Решение № 2А-830/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-830/2024

№ 2а-830/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000144-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«08» октября 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам: старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области вику А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов России, «О признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Морозовский районный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области, которым просит признать незаконными действия старшего судебного пристава отделения, выразившиеся в несвоевременном направлении ей копии постановления от 30 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП; признать недействительным постановление от 30 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать старшего судебного пристава принять новое постановление об окончании исполнительного производства №- ИП, соответствующее требованиям действующего законодательства с указанием достоверных финансовых документов. Исковые требования мотивированы тем то, что <дата> ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП, которое было направлено ей по истечении срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата>, в постановлении отсутствуют сведения об отмене ранее установленных ФИО1 ограничений, о направлении копии постановления в кредитные организации, указаны платежные документы, которые она никогда не подписывала.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Федеральная служба судебных приставов России.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена. В материалах дела имеется ее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Отделение Социального фонда РФ, ПАО Сбер банк.

Врио начальника отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 письменными возражениями просил в удовлетворении иска отказать.

ГУФССП России по Ростовской области, ФССП России о рассмотрении дела извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Явка административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в, порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5, на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Морозовского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 16 580,64 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем, направлены запросы для выявления у должника имущества и денежных средств, находящихся на счетах в банках или иных кредитных организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР для исполнения посредством электронного документооборота, 25.05.2023 года вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд.

12.09.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1160.64 руб.

В результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 25 546,73 руб. При этом 16 580,64 руб. были взысканы в результате обращения взыскания на пенсию должника, 8 966,09 руб. в результате обращения взыскания на счета должника в банках.

Денежные средства в размере 16 580,64 руб. были перечислены взыскателю ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", исполнительский сбор 1160.64 руб. в УФК по Ростовской области, 7805,45 руб. возвращены должнику на расчетный счет.

30.11.2023 года исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на пенсию должника и денежные средства находящиеся на счетах в банках.

08.09.2023 года вынесено постановление о снятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На дату окончания исполнительного производства № исполнение обязанностей начальника отделения по Морозовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было возложено на ФИО6

С <дата> исполнение обязанностей начальника отделения по Морозовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> приказом врио руководителя ГУФССП по РО от <дата> возложено на ФИО4

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 3). В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (п.4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 6).

Требования к постановлению должностного лица службы судебных приставов определены ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2023 г. по данному делу подписано квалифицированной электронной подписью должностного лица Федеральной службы судебных приставов и соответствует требованиям предъявляемым законодательством к постановлению.

Из объяснений административного ответчика следует, и подтверждается материалами исполнительного производства, что постановление об окончании исполнительного производства 30.11.2023 г. было направлено ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ, при этом не было доставлено должнику в виду отсутствия у нее регистрации личного кабинета на «Едином портале государственных и муниципальных услуг».

Дополнительно постановление об окончании исполнительного производства было направлено почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. ШПИ № и фактически вручено 10 февраля 2024 года, что стороны не оспаривают.

Оценивая заявленные административным истцом требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Обращение административного истца с данным иском в суд мотивировано несвоевременным направлением ему копии постановления об окончании исполнительного производства, отсутствием в нем сведений об отмене установленных ранее ограничений, указанием на платежные документы, которые должником не подписывались.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.11.2023 года следует, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, путем обращения взыскания на денежные средства должника, в подтверждение чего в постановлении приведены реквизиты платежных документов на проведенные кредитными организациями платежи. Вопреки доводам административного истца, учитывая принудительную природу обращения взыскания на денежные средства, указанные платежные документы, согласования и одобрения должником не предполагают.

Из материалов дела усматривается, что принятые в отношении должника ограничения отменены одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, суд полагает, что отсутствие данных сведений в самом постановлении, как и несвоевременное его вручение должнику, законных прав и интересов административного истца не ущемляет.

Административный истец не оспаривает правомерность и очередность произведенный удержаний и списаний его денежных средств, находящихся на счетах кредитных организаций, в связи с чем обстоятельства их взыскания судом не исследуются и ходатайство административного истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц отделения Социального Фонда РФ, ПАО Сбер Банк, истребовании инкассовых поручений и распоряжений оставляется без удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом, на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В ходе рассмотрения данного дела, фактов указывающих на нарушение действиями административного ответчика прав и законных интересов должника, восстановление которых требует вынесения судебного решения, судом не установлено.

В отсутствие совокупности условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания незаконным действий должностных лиц, суд находит заявленные ФИО2 административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья