Решение № 2-301/2024 2-301/2024(2-7449/2023;)~М-6424/2023 2-7449/2023 М-6424/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-301/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-006399-90) по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту ПАО «Мобильные ТелеСистемы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая, что общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» (далее по тексту ООО «Облачный ритейл плюс») и индивидуальный предприниматель ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 договора заключили договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением. Заказчику передано оборудование: <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется, исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования. Также исполнитель вправе требовать оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, невнесении ежемесячного платежа в порядке и в сроки, установленные договором, неисполнении обязательства по уплате штрафа.

С ** ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя. Во исполнении требования о досудебном урегулировании спора направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

** ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от **. ПАО «Мобильные ТелеСистемы» является полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс».

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 1 196 980 руб., в том числе: 243 000 руб. – сумма задолженности за тариф, 767 580 руб. – сумма задолженности пени на тариф, 41 600 руб. – сумма задолженности за оборудование, 20 000 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 124 800 руб. – сумма задолженности пени фискального накопителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 185 руб.

Определением суда от 28 декабря 2023 года произведена замена истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на его правопреемника ООО «Аксиома».

В судебное заседание представитель истца ООО «Аксиома» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 29 января 2024 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и её неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании оферты между ООО «Облачный ритейл плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ** был заключен договор на право пользования программным обеспечением «МТС касса». Согласно пунктам 3.3.5, 3.3.7 договора, при намерении отказаться от исполнения договора, либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, заказчик обязуется вернуть оборудование за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе. Заказчик обязуется возвратить оборудование в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором, либо с момента расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком на условиях 100% предоплаты.

Согласно акту приема-передачи ООО «Сиброн-Сервис»,действующий на основании партнерского соглашения № от ** от имени ООО «Облачный ритеил плюс» передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с тарифным планом «Бизнес» <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **.

Материалов дела следует, что ФИО1 направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и претензия об оплате задолженности в сумме 1 196 980 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии.

Согласно расчету на ** задолженность ФИО1 составляет: за тариф – 243 000 руб., пени на тариф – 767 580 руб., за оборудование – 41 600 руб., за фискальный накопитель – 20 000 руб., пени за фискальный накопитель – 124 800 руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к нему, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 185 руб., что подтверждается платежными поручениями, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № от **, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 1 196 980 руб., в том числе: 243 000 руб. – сумма задолженности за тариф, 767 580 руб. – сумма задолженности пени на тариф, 41 600 руб. – сумма задолженности за оборудование, 20 000 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 124 800 руб. – сумма задолженности пени фискального накопителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 185 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение суда составлено 5 февраля 2024 года.