Решение № 2-3479/2017 2-3479/2017~М-2606/2017 М-2606/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3479/2017

Дело № 2-3479/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ЖБК-Инвест» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение в связи с его изъятием,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление жилищных отношений администрации г. Перми, Управление Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании в их пользу возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 2 445 512,13 руб. в связи с его изъятием, поскольку многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В обоснование требований указали, что ? доли в праве на указанное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда истцы состояли в зарегистрированном браке, впоследствии ФИО4 оставшаяся ? доли в праве на указанную квартиру была приобретена в порядке наследования по завещанию и по закону. В <данные изъяты> году многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в <данные изъяты> году издано распоряжение, которым собственникам жилых помещений предложено в течение 6 месяцев снести аварийный дом либо получить разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Перми предыдущему собственнику квартиры было направлено уведомление о сносе многоквартирного дома. В <данные изъяты> ФИО4 обратилась в администрацию г. Перми с заявлением об изъятии жилого помещения путём выкупа. До настоящего времени жилое помещение не изъято, соответствующее возмещение не выплачено. Согласно отчёту стоимость жилого помещения составляет 2 070 000,00 руб. В результате длительного бездействия администрации г. Перми по изъятию жилого помещения с выплатой соответствующего возмещения, истцы вынуждены были заключить кредитный договор на строительство и приобретение квартиры по адресу: <Адрес>, и соответственно нести расходы по выплате процентов банку, что составило 313 665,13 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ. Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию убытки, которые несут собственники помещения в связи с его изъятием, но поскольку истцы имеют жилое помещение для проживания, поэтому из общего размера убытков подлежат исключению расходы связанные с наймом жилья, и общая сумма убытков составит 61 847,00 руб.

Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили основание иска, а именно указали, что рыночная стоимость жилого помещения в размере 2 070 000,00 руб. была определена на основании отчета по состоянию на <данные изъяты> года, в настоящее время рыночная стоимость помещения согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 706 000,00 руб., но поскольку жилое помещение не было изъято с выплатой возмещения в <данные изъяты> года по вине администрации г. Перми, то разница в стоимости в размере 364 000,00 руб. подлежит взычсканию в качестве убытков.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направили.

Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что истцы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Также пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объёме, уточнив, что взыскание возмещения и убытков должно производиться соразмерно долям каждого из истцов в праве собственности на квартиру, а именно в пользу ФИО4 в размере ? доли, в пользу ФИО5 – ? доли. Просил принять во внимание отчет, представленный истцами от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отвечает всем требованиям закона, содержит сведения о порядке определения рыночной стоимости, тогда как в отчете, представленном ООО «ЖБК-Инвест» отсутствует указание о принятии как одной из характеристик во внимание при расчете рыночной стоимости жилого помещения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что свидетельствует о недопустимости данного отчета, как несоответствующего закону.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска, поскольку действительно жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, при этом в отношении территории принято решение о развитии застроенной территории, в настоящее время заключен муниципальный контракт с инвестором-застройщиком ООО «ЖБК-Инвест», однако, полагает, что выкупная стоимость жилого помещения должна быть определена в соответствии с отчетом, представленным ООО «ЖБК-Инвест» за исключением убытков в части несения расходов по оплате найма жилья, поскольку истцы имеют иные жилые помещения в собственности и пользовании. Кроме того, возражала против взыскания убытков в части разницы между двумя отчетами о рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцам, поскольку отчет от августа 2016 года не является актуальным, также возражала против взыскания убытков по выплате истцами процентов банку, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и несением истцами указанных расходов.

Представитель ООО «ЖБК-Инвест» в судебном заседании просил требования удовлетворить частично, а именно взыскать стоимость жилого помещения в размере 1 589 000,00 руб. в соответствии с представленным отчетом ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для взыскания убытков, которые несет собственник в связи с изъятием жилья, не имеется ввиду наличия у истцов иных жилых помещений в собственности и пользовании, длительности не проживания в аварийном жилье, а также отсутствии правовых оснований для взыскания иных убытков в части уплаты процентов банку по кредитному договору, разницы между стоимостью жилого помещения в отчетах от 2016г. и 2017г.

Выслушав представителей истцов, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (Т 1 л.д. 26 ).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО4, последняя приобрела ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> (Т 1 л.д. 10-12, 13-14).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела право собственности на оставшуюся ? доли в праве на указанную квартиру (Т 1 л.д. 15-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Т 1 л.д. 20), а также ответу Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (Т 1 л.д. 152), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, зарегистрировано за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заключением № межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу (Т 1 л.д. 228-229).

Аварийное состояние дома также подтверждается техническим заключением №-ТО по результатам обследования состояния конструкций жилого здания, выполненным ООО ремонтно-строительное-монтажное предприятие «Энергетик» (Т 1 л.д. 230-285).

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми №СЭД-11-01-04-22 о необходимости собственникам жилых помещений в доме по <Адрес> в соответствии с п. 11 ст. 32 ЖК РФ снести дом или подать заявление на получение разрешения на строительство в течение шести месяцев с момента подписания данного распоряжения, отделу расселения жилищного фонда поручено уведомить собственников о принятом решении (Т 1 л.д. 30), указанное уведомление с копией распоряжения направлено в адрес собственника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (Т 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением об изъятии жилого помещения путем его выкупа в соответствии с отчётом № (л.д. 32), на которое был дан ответ о том, что многоквартирный жилой дом включен в «Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания и аварийных многоквартирных домов», однако конкретный срок расселения указанного дома в рамках реализации программ по переселению граждан за счет бюджетных средств не определен, сроки расселения будут определены после принятия новой федеральной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда взамен действующей программы по расселению жилых жомов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для изъятия жилого помещения путем выплаты возмещения не имеется (Т 1 л.д. 33-34).

В подтверждение размера возмещения истцами представлены: отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Авангард», которым рыночная стоимость помещения определена в размере 2 070 000,00 руб. (Т 1 л.д. 35-83), ценовая справка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Авангард» об определении размера убытков, причиняемых собственнику в связи с изъятием жилого помещения, которая содержит сведения о размере убытков – связанных с арендой временного жилья 10 050,00 руб., в связи с переездом – 6 147,00 руб., в связи с поиском другого жилого помещения, оформлением прав на него – 55 700,00 руб., всего 71 897,00 руб. (Т 1 л.д. 130-145), отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Авангард», которым рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцам, определена в размере 1 706 000,00 руб. (Т 1 л.д. 164-216).

В обоснование требований о взыскании убытков, связанных с выплатой процентов по кредитному договору, истцами представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по договору участия в долевом строительстве (сумма кредита 970 000,00 руб.) (Т 1 л.д. 84-110), справки Банка ВТБ 24 (ПАО) о выплаченных процентах по указанному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 489,58 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 681,42 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 537,78 руб. (Т 1 л.д. 111-113), договор участия в долевом строительстве (Т 1 л.д. 114-128), акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т 1 л.д. 129).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, зарегистрировано на праве общей совместной собственности истцов (Т 2 л.д. 28-30).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 снята с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «УК «АКТИВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на день выдачи справки в жилом помещении никто не зарегистрирован (Т 1 л.д. 27), в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> (справка ООО «УК «ЭксКом» от ДД.ММ.ГГГГ - Т 2 л.д. 26).

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (Т 2 л.д. 19).

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с Решением Пермской городской Думы от 25.10.2011 № 205 (ред. от 27.10.2015) «Об утверждении муниципальной адресной Программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2020 годы» многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, включен в указанную адресную программу.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищных отношений администрации г. Перми, действующим от имени администрации г. Перми, и ООО «ЖБК-Инвест» заключен договор о развитии застроенной территории №-УЖО-РЗТ в отношении территории, ограниченной <Адрес>, в которую входит многоквартирный дом по <Адрес>.

В соответствии с п. 3.1.2 данного договора до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖБК-Инвест» обязано создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения в количестве, необходимом для полного переселения нанимателей и собственников (при их согласии), уплатить собственникам возмещение за изымаемые помещения (п. 3.1.3) (Т 1 л.д. 220-227).

В материалы дела ООО «ЖБК-Инвест» представлен отчет ООО Оценочная компания «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера возмещения за 1комнатную квартиру по адресу: <Адрес>, с учётом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, согласно которому размер возмещения составляет в части рыночной стоимости квартиры – 1 589 000,00 руб. ( лист 42 заключения), убытки собственников согласно таблице 9.3 на листе 40 заключения – 74 475,00 руб., из которых расходы на риэлтора – 47 670,00 руб., расходы на переезд – 3 825,00 руб., расходы на аренду жилья – 22 980,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующими нормами жилищного законодательства, которые регулируют спорные правоотношения.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 11 ст.32 ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое по-мещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры.

Как установлено в судебном заседании после принятия решения о включении многоквартирного дома в Программу развития застроенных территорий в настоящее время администрацией <Адрес> заключен соответствующий договор с застройщиком о развитии застроенной территории, а именно ООО «ЖБК-Инвест», собственниками жилых помещений в ранее установленный администрацией срок дом не был снесен, а также не было получено соответствующее разрешение на строительство дома. При этом между истцами и администрацией <Адрес>, а также с ООО «ЖБК-Инвест» не достигнуто соглашение о размере возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании чего суд приходит к выводу об обоснованности иска, вместе с тем при определении размера возмещения, подлежащего взысканию, суд считает, что необходимо руководствоваться отчетом об определении возмещения, выполненным ООО Оценочная компания «Проспект», как содержащим наиболее актуальные сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечающего требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом суд учитывает, что данный отчет также содержит сведения об убытках, подлежащих возмещению собственнику в связи с изъятием жилого помещения. Доводы представителя истцов о том, что данный отчет не может быть принят в качестве доказательства, поскольку в нем не указана такая характеристика как стоимость земельного участка под многоквартирным домом, судом не принимаются во внимание, поскольку как не оспаривалось представителем истцов, земельный участок под многоквартирным домом не зарегистрирован на праве долевой собственности за истцами, кроме того, земельный участок под многоквартирным домом не превышает размер земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома, то есть не является самостоятельным объектом права и подлежащим стоимостной оценке в связи с его изъятием, что также не оспаривалось представителем истцов. Как усматривается из отчета об оценке ООО «Авангард», при расчете рыночной стоимости жилого помещения стоимость земельного участка не определялась, и в размер возмещения не включалась. При этом, отчет ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о размере убытков, в связи с чем признается судом не полным с учётом тех требований, которые предъявлены истцами.

Также суд полагает необходимым исключить из размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истцов, причиняемых им в связи с изъятием жилого помещения, расходы по найму жилья, поскольку у истцов имеются жилые помещения в пользовании и в собственности, в связи с чем несение данных расходов не является обоснованным.

Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию убытки в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в размере 51 495,00 руб., возмещение за изымаемое помещение в размере рыночной стоимости 1 589 000,00 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу убытков, понесенных в связи с уплатой процентов по кредитному договору, разницей между стоимостью жилого помещения, определённой в отчетах от 2016 г. и 2017 г., суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в порядке ч. 11 ст. 32 ЖК РФ администрацией <Адрес> осуществлялась реализация процедуры по сносу многоквартирного дома, предусмотренная положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Реализация указанной процедуры носит длительный временной промежуток. То обстоятельство, что в указанный период истцы заключили договор участия в долевом строительстве с целью улучшения жилищных условий, а также кредитный договор на эти цели, не свидетельствует, что несение истцами расходов по уплате процентов банку находится в прямой причинно-следственной связи с действиями администрации по изъятию жилого помещения, какие-либо виновные действия со стороны ответчика по причинению указанных убытков в данном случае отсутствуют.

Также суд не находит оснований для взыскания убытков в виде разницы в рыночной стоимости жилого помещения указанной в отчетах ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ФИО4 обращалась с заявлением о выкупе жилого помещения в октябре 2016 года, но не получив удовлетворение требований, с исковыми требованиями обратилась только в <данные изъяты> года. Таким образом, правовые основания для взыскания разницы в стоимости жилого помещения в качестве убытков в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ также отсутствуют.

Определяя размер возмещения, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, суд принимает пояснения и уточнения представителя истца, данные в судебном заседании о необходимости взыскания пропорционально имеющимся долям в силу семейного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 3 ст. 36 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании ? доли в праве на жилое помещение было приобретена в период брака, другая ? доли в праве была получена ФИО4 в порядке наследования, таким образом в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ суд приходит к выводу, что в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма возмещения соразмерно ? доли в праве на жилое помещение, в пользу ФИО5 – ? доли, что будет соответствовать 1 230 371,25 руб. в пользу ФИО4, 410 123,75 руб. в пользу ФИО5.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО4 и ФИО5 возмещение за изымаемое жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 50,1 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, включающее, в том числе, убытки понесенные собственником жилого помещения его изъятием, в размере 1 230 371,25 руб. в пользу ФИО4, 410 123,75 руб. в пользу ФИО5, в удовлетворении остальной части требований в части взыскания возмещения, убытков отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>