Решение № 2-26/2024 2-26/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024

Дело №2-26/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000013-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием

представителя прокурора Михайловского района Амурской области – старшего помощника прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюк А.С., действующего на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО2 к ФИО6 ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с вышеуказанным иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование предъявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире осталась зарегистрированной ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая утратила право пользования данным жилым помещением на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протокола заседания Территориального Управления Росимущества в Амурской области о подведении результатов открытых торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик добровольно выехала из квартиры на другое место жительства, которое истцу не известно. Оплату коммунальных услуг она также не производит уже более двух лет.

На основании изложенного, истец ФИО5 просит суд признать ответчика: ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, Михайловский район, с. Поярково ул. <адрес>.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в порядке ст. 45 для дачи заключения по делу привлечен прокурор Михайловского района Амурской области, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ МО МВД России «Михайловский».

В судебном заседании старший помощник прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюк А.С. в своем заключении пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились: истец ФИО5 ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть исковое заявление без участия стороны истца (л.д.7); представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОВМ МО МВД России «Михайловский», о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела, как и возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

Ответчик ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно надлежащим образом, извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела было направлено судом заблаговременно, по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом ее регистрации с учетом имеющейся в материалах дела адресно-справочной информации: <адрес>, между тем, данное судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой о неполучении его адресатом в почтовом отделении связи по причине истечения срока хранения (л.д.38). Кроме того, судебная корреспонденция по известному суду адресу фактического места жительства ответчика: <адрес>, вручена ДД.ММ.ГГГГ на руки матери ФИО4 – ответчика ФИО6 для передачи последней. Письменных возражений на иск не представлено, об уважительности причин своей неявки суд ответчик не уведомила, ходатайств процессуального характера не заявляла.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик: ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 41).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по явке в судебное заседание.

Исходя из буквального толкования указанных выше норм гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от них не поступало.

Судом также учитывается, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений об их применении, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления о поступлении в адрес лица, участвующего в деле, судебного извещения. Неполучение корреспонденции лицом, участвующим в деле, по адресу его регистрации либо указанному им адресу является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет такое лицо.

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин своей неявки, суд полагает, что тем самым ответчик высказала свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст. 46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также принимая во внимание положения статьи 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения дела, а также период нахождения настоящего дела в производстве суда, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом.

Таким образом, судом надлежащим образом выполнены требования статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле. Ответчику ФИО6, по адресу ее регистрации в <адрес>, своевременно направлялись документы, касающиеся рассмотрения судебного спора, у ответчика имелась реальная возможность своевременно, в пределах срока, установленного для рассмотрения спора статьей 154 ГПК РФ, подготовить и предъявить суду все доказательства, обосновывающие свои возражения, а также ознакомиться с материалами дела.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленной в материалы дела информации отделения ЗАГС по Михайловскому району Управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является родной дочерью ФИО4 (л.д. 36).

Как следует из материалов дела, решением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора Михайловского района Амурской области, действовавшего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 и ФИО6 ФИО1 о возложении обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, приведении жилого помещения в надлежащее состояние удовлетворены частично, на ответчиков ФИО4 и ФИО6 ФИО1 возложена обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и по приведению данного жилого помещения в надлежащее состояние путем восстановления системы отопления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО4 и ФИО6 предупреждены о том, что в случае продолжаемого бесхозяйного обращения с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, приводящим к его разрушению, а также в случае систематического нарушения прав соседей, к ним может быть применена мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде прекращения права собственности на указанное жилое помещение и продажи имущества с публичных торгов (л.д. 55-58).

Помимо этого, как следует из материалов дела, решением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области к ФИО4, ФИО6 ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 в лице опекуна ФИО7 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение с земельным участком, и продажи помещения с публичных торгов - были удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суда постановлено осуществить продажу с публичных торгов, жилого помещения - квартиры, общей площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 1095 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО6 ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 (по 1/3 доли каждой), с выплатой ФИО4, ФИО6, и зачислением на банковский счет несовершеннолетней ФИО3 вырученных от продажи указанного имущества средств, соразмерно доли каждого за вычетом расходов на исполнение судебного решения. После продажи с публичных торгов квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право общей собственности ФИО4, ФИО6 ФИО1, несовершеннолетней ФИО3 на 1/3 доли за каждым на указанные объекты недвижимого имущества прекратить (л.д. 42-49).

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, передало в собственность истца ФИО5, жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.17-20).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единоличным собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № (л.д. 21-24, 34-35).

Кроме того, как указано выше, согласно сведениям адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик: ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что право собственности истца ФИО5 на вышеназванное жилое помещение и земельный участок под ним возникло на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за №, права собственности истца ФИО5 на спорное жилое помещение и земельный участок под ним.

При этом, материалами дела достоверно подтверждается, что на основании решения Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - прекращено, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, и никогда не являлась, соглашения относительно порядка пользования спорным имуществом между сторонами не заключалось, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ее личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения она не несет.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО6 на праве общей долевой собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №) (л.д. 51).

Таким образом, поскольку ответчик членом семьи истца ФИО5 не является, соглашения между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, учитывая, что сохранение последней регистрации по месту жительства нарушает права истца, как полноправного единоличного собственника жилого помещения, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, наличия у ответчика права общей долевой собственности на иное жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований признавать за ответчиком право пользования вышеуказанным жилым помещением с сохранением в нем регистрации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 27.01.2023 года), а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 (в ред. 06.06.2023 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку законных оснований для дальнейшего пользования ответчиком жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем, суд полагает признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, что для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» является основанием к снятию ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования ФИО5 суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО2 к ФИО6 ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>).

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» к снятию ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года.