Решение № 2-12645/2022 2-3306/2023 2-3306/2023(2-12645/2022;)~М-7146/2022 М-7146/2022 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-12645/2022

№

Дело № №;)ДД.ММ.ГГГГ г.

г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, о признании сделки недействительной, об аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании земельного участка из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском с учетом внесенных в него изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО1 Р.С. о признании сделки недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании указали, что истцу - ФИО3, на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. <адрес> №, площадью 845 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности. В 2022 году ФИО3 стало известно, что право собственности на объект недвижимости отчуждено в пользу ФИО2, однако каких-либо сделок по его отчуждению она не совершала, поручений на их совершение не давала, денежные средства по договору не получала. Впоследствии ФИО2 произвела сделку по отчуждению спорного земельного участка в пользу ФИО11, который впоследствии произвел отчуждение данного земельного участка ФИО1 Р.С. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ. Таким образом, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения моего владения помимо моей воли в результате совершения с земельным участком недействительных сделок, он подлежит истребованию из владения ФИО1 Р.С.

При этом государственная регистрация права собственности на земельный участок на имя ФИО1 Р.С. подлежит отмене, а земельный участок подлежит возврату в собственность ФИО3

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: Ленинградская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, площадью 845 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать (отменить) запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную на основании документа Договор купли-продажи, выданный ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению земельного участка по адресу: Ленинградская область, <адрес>, <адрес>, уч. №, площадью 845 кв.м, кадастровый № ФИО5 ФИО1 ФИО4, истребовать земельный участок по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, уч. №, площадью 845 кв.м, кадастровый № из незаконного владения ФИО4, аннулировать (отменить) запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, направила своего представителя ФИО7, которая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные истцом требования, и просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики: ФИО2, ФИО1 Р.С., представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палаты Россреестра» по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей: ФИО10, ФИО8, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежал зельный участок по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, уч. №, площадью 845 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) в лице ФИО12, действующего на основании доверенности <адрес>5, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре под номером №, и ФИО2(покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 845 кв.м, по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, уч. 87. Право собственности покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели, уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности продавца ФИО3 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании возмездной сделки по купли-продаже, то есть в период брака с ФИО10, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи ранее указанного объекта недвижимости. Право собственности покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(продавец) и ФИО1 Р.С (покупатель) заключен договор купли-продажи ранее указанного объекта недвижимости. Право собственности покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцом указано, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заключался, поручений о реализации объекта недвижимости истцом иным лицам также не давалось.

С целью проверки доводов истца судом истребованы сведений у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 об обращении ФИО3 с целью выдачи доверенности <адрес>5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре под номером №, на представление своих интересов ФИО12.

Из ответа нотариуса следует, что под указанным номером зарегистрированы действия от имени других лиц, бланк <адрес>5 в нотариальной конторе нотариуса не использовался.

Из объяснений истца также следует, что у нее отсутствовало намерение по отчуждению по каким-либо основаниям объекта недвижимости.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что знакома с истцом около 20 лет. О продаже объекта недвижимости узнала с сайта Авито в 2022 году после чего сообщила об этом истцу, которая не знала о том, что ее объекты недвижимости отчуждены.

Свидетель ФИО10 пояснил, что они с супругой ФИО3 длительное время проживают за пределами Российской Федерации. Намерения дальнейшего использования земельного участка у них имелись по возвращении в Россию. О продаже узнали от ФИО8 С ответчиками они не знакомы, как и с ФИО12. Также свидетель указал об отсутствии между супругами брачного договора.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, показания свидетелей не являются противоречивыми и соотносятся с материалами дела.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в период брака с ФИО10 по возмездной сделке, то объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом. При этом материалы дела не содержат согласия супруга ФИО10 на отчуждение совместно нажитым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать доверенность <адрес>5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре под номером №, ничтожной в силу того, что материалами дела с достоверностью подтверждается то обстоятельство, что ФИО3 она не совершалась.

Таким образом, сделка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной ее совершения лицом, не имеющим полномочий для ее осуществления, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки в виде аннулирования актовой записи о переходе права собственности к ФИО2

Разрешая требования истца об истребовании из незаконного владения ФИО1 Р.С. объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку сделка от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой произведено отчуждение спорного объекта недвижимости признана ничтожной, то последующие сделки также признаются недействительными, то есть право собственности ФИО1 Р.С. отсутствует, а потому земельный участок подлежит истребованию из его незаконного владения.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 Р.С. о том, что он является добросовестным приобретателем, суд полагает их несостоятельными, поскольку при приобретении объектов недвижимости им не проявлена должная осмотрительность, которая требуется при совершении сделки, которая выражается в том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, чья деятельность, согласно выписке из ЕГРИП, находящейся в открытом доступе в сети «Интернет», связана с ведением строительных работ, а также в качестве дополнительного вида деятельности указана продажа и покупка собственного недвижимого имущества, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, деятельность в области права, то есть являясь профессиональным участником данных правоотношений у ответчика не могло не возникнуть сомнений в отношении неоднократного перехода права собственности в течение полугода.

Также суд учитывает, что в силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, довод о добросовестности является несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: Ленинградской области, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, №, с кадастровым №, между ФИО3 и ФИО2.

Аннулировать запись Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: Ленинградской области, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, уч. 87, с кадастровым №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению земельного участка по адресу: Ленинградской области, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, уч. №, с кадастровым №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО3 земельный участок площадью 845 кв.м, по адресу: Ленинградской области, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, уч. №, с кадастровым №.

Аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ №-6 в Едином государственной реестре недвижимости о государственной регистрации право собственности за ФИО4 на земельного участка по адресу: Ленинградской области, <адрес>, г. Всеволожск, <адрес>, уч. №, с кадастровым №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: