Решение № 2А-3045/2017 2А-3045/2017~М-2687/2017 М-2687/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-3045/2017

Дело № 2а-3045/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО5 России по РБ ФИО3 Э.В., Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов ФИО5 по РБ, ФИО5 России по РБ о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП ФИО5 по РБ ФИО3 Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО5 России по РБ ФИО3 Э.В., Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов ФИО5 по РБ, ФИО5 России по РБ о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП ФИО5 по РБ ФИО3 Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он получил постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Туймазинского ФИО3 Э.В о взыскании с него исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 А.Р. вынесла постановление об обращении взыскания на его пенсию на основании исполнительного документа № № в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского ФИО4 А.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него как должника о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО9 В нарушении п. 11 ст. 30 ФЗ № судебный пристав-исполнитель Туймазинского ФИО3 не известила его о добровольном исполнении принятого решения, хотя должник располагал денежными средствами для добровольного погашения. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты лицевой счет № без его ведома были сняты деньги в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Сбербанк № № с заявлением о пропаже денег в сумме <данные изъяты>, где ему сообщили, что отделением Туймазинского ФИО3 наложен арест на сумму <данные изъяты> Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского ФИО4 А.Р. в Пенсионный фонд РФ в <адрес> направлено постановление об обращении взыскания на его пенсию на сумму <данные изъяты> Из лицевого счета № ГУ Пенсионный фонд РФ в <адрес> в сумме <данные изъяты>, удержания продолжаются до сих пор. Согласно ч.4. ст.121 ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительного сбора может обжаловано в суде. На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского ФИО3 Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

На судебное заседание административный истец ФИО2 не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик представитель Туймазинского межрайонного отдела СП ФИО5 по РБ ФИО10 административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Туймазинского межрайонного отдела СП ФИО5 по РБ ФИО3 Э.В. административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Исполнительное производство не окончено с пенсии удерживается долг, поскольку пенсия у административного истца небольшая, то ежемесячно перечисляется по <данные изъяты>.

На судебное заседание не явился, административный соответчик Управление ФССП России по РБ, заинтересованные лица ООО «Юлдыз» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона).

В соответствии с ч.6 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч.8 ст.112 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП ФИО6 А.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Бавлинским городским судом РБ, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты>, должник ФИО2, взыскатель ООО «Юлдыз».

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО2, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов (л.д. 62).

Кроме того, суд отмечает, что административному истцу о возбуждении в отношении него исполнительных производств было известно, что следует из справки ПАО «Сбербанка России» об арестах лицевого счета №, на основании исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, где дата составления справки указана ДД.ММ.ГГГГ Справка выдана ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП ФИО5 по РБ ФИО3 Э.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП ФИО3 Э.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из данного постановления усматривается, что удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-хдневный срок со дня выплаты дохода. Копия данного постановления была направлена должнику, взыскателю, ГУ-Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП ФИО5 по РБ ФИО3 Э.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП ФИО5 по РБ ФИО3 Э.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.

Из справки ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из пенсии ФИО2 были удержаны денежные средства по исполнительному документу № фс № в пользу ООО «Юлдыз» через ССП в размере <данные изъяты> всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>, остаток <данные изъяты> рублей, по исполнительному документу № фс № в пользу ФИО7 через ССП в размере <данные изъяты> руб. всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>, остаток <данные изъяты>.

В соответствии с п. 75 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Вместе с тем, таких доказательств должником судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора представлено не было.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что должником не приняты меры, позволяющие говорить о возможности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора. В этой связи, суд признает обоснованными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Копия оспариваемого постановления была выдана ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи он отказался, следовательно, о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное исковое заявление ФИО2 направил по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, то есть по истечении установленного законом срока.

В рассматриваемом административном исковом заявлении указано, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, однако причины пропуска срока не указаны, доказательства их уважительности административным истцом не представлены.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, копию постановления ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи он отказался, что указано в постановлении.

Поскольку административным истцом не приведены доводы о причинах пропуска установленного статьей 219 КАС РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, в настоящем деле не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом установленного срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО5 России по РБ ФИО3 Э.В., Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов ФИО5 по РБ, ФИО5 России по РБ о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП ФИО5 по РБ ФИО3 Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.