Приговор № 1-114/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шмелевой А.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, холостого, работающего по найму рабочим, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества проследовал к дачному участку <адрес>, где проделав при помощи взятых им предварительно по месту своего проживания кусачек в огораживающей участок сетке-рабице проем, проник на дачный участок. После чего, ФИО1, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел к расположенному на участке дачному дому, где открутив неустановленным способом шурупы на накладке входной двери, на которой находился навесной замок, незаконно, проник в дачный дом, откуда забрал, тем самым похитив, принадлежащие Потерпевший №1 50 рамок для ульев, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>. Далее ФИО1, через необорудованную запорными устройствами входную дверь незаконно проник в расположенное на данном участке помещение беседки, откуда забрал, тем самым похитив, принадлежащие Потерпевший №1 200 рамок для ульев, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>. Затем ФИО1, через необорудованную запорными устройствами входную дверь незаконно проник в расположенное на данном участке помещение сарая, откуда забрал, тем самым похитил, принадлежащие Потерпевший №1 150 рамок для ульев, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 забрал с дачного участка, тем самым похитив, принадлежащие Потерпевший №1 23 улья стоимостью <данные изъяты> каждое, на общую сумму <данные изъяты>, и 12 пчело-семей стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время не помнит, с территории дачного участка, расположенного на дачном массиве, он похитил ульи, а также рамки для ульев из строений, расположенных на данном дачном участке. В помещения расположенных на участке строений он проникал через двери, которые были незапертыми. Там же на участке был расположен дачный дом, дверь которого была заперта на навесной замок, в который он также проник и похитил из него рамки для ульев. Похищенное он вывез с помощью своего знакомого ФИО2 на его а/м <данные изъяты>, и сложил в гараж П.. Впоследствии похищенные ульи, рамки для улей и пчелосемьи, были изъяты сотрудниками полиции и возвращены владельцу. Помимо этого он возместил потерпевшему ущерб: передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты> и произвел замену пролета в заборе из сетки-рабицы, который он повредил когда проникал на территорию участка и выносил похищенные им улья. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании имеется дачный участок №<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, днем, он приехал на дачный участок, чтобы проверить пчел, а также поменять улья после зимнего периода. На дачном участке все было в порядке, следов проникновения не было. Спустя примерно два дня, он приехал на дачный участок, где обнаружил, что в заборе из сетки-рабицы, огораживающем участок, имеется повреждение - сетка была перекусана по вертикали. Пройдя на участок и осмотревшись вокруг, он обнаружил, что с территории участка пропали улья в количестве 23 штук, при этом десять ульев был похищены с открытой веранды, пристроенной к дачному домику. В 12 из похищенных ульев находились пчелосемьи, то есть всего 12 пчелосемей. Далее он прошел к дачному домику, где обнаружил, что повреждена накладка на входной двери дачного домика, а именно вывернуты шурупы, которыми крепилась накладка на дверной косяк. Сам замок был без повреждений и продолжал висеть на петле входной двери. Пройдя через дом, он поднялся на чердак и обнаружил, что пропали 50 рамок для ульев, которые там хранились. Также из беседки пропали рамки для ульев в количестве 200 штук, из сарая пропали хранившиеся там 150 рамок для ульев. О случившемся он сообщил в полицию. Ущерб от преступления составил <данные изъяты>, который является для него значительным. На следующий день после обнаружения кражи сотрудники полиции возвратили ему похищенные у него с указанного дачного участка и принадлежащие ему 23 улья, 12 пчелосемей и 400 рамок для ульев. Подсудимый возместил ему материальный ущерб в полном объеме. Претензий он к нему не имеет. Просил суд строго его не наказывать.

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 20.00 часов, к нему домой пришел ФИО1, который сообщил ему, что приобрел на дачном массиве ульи. После чего попросил помочь ему перевезти ульи, пообещав при этом оплатить бензин и заплатить ему за оказанные услуги. Он согласился и на принадлежащем ему а/м <данные изъяты> г/н №, вместе с ФИО1 приехали на дачный массив, расположенный возле <адрес>. Ульи и рамки для ульев находились на обочине дороги дачного массива, точное количество указать не может, которые они перевезли и сложили в его гараже, поскольку участок, на котором на тот период времени проживал ФИО1 был затоплен талыми водами. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он помог ФИО1, перевезти похищенные ульи. (т.1 л.д. 52-53).

Показания потерпевшего и вышеуказанного свидетеля судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признаны достоверными, подтверждающими вину подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 14.00 часов, поступило сообщение от В. (дочери потерпевшего) о том, что с дачного участка <адрес> похитили улья и 12 семей пчел. (т.1 л.д. 2).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с дачного участка №<адрес><адрес>, <данные изъяты> похитили принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр дачного участка, с постройками, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты : два окурка сигарет. (т.1 л.д. 4-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр гаража №<адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты : 23 улья, 400 рамок для ульев и 12 семей пчел. (т.1 л.д. 29-35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на окурках сигарет, изъятыхДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна человека и выявлены антигены А и В. Обнаруженная слюна может происходить от лица с АВ (IV) группой крови, либо от лиц с А b (II) и B a (III) группами крови, при условии смешанных следов слюны. (т.1 л.д.40-41).

Совокупностью приведенных доказательств вина ФИО1 полностью установлена.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что ФИО1 при помощи кусачек сделал проем в заборе, проник на территорию участка, затем незаконно проник в помещение сарая, беседки, дачный дом, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты>, при этом потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного был причинен значительный ущерб. Затем ФИО1 забрал и перевез похищенное имущество в гараж, тем самым распорядился похищенным.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает по найму рабочим. Других данных, характеризующих подсудимого суду не предоставлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного суд при назначении наказания также принимает во внимание требования ст.ст. 43,60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного, цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и полагает возможным при таких обстоятельствах назначить подсудимому наказание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает требования:

ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления) и п. «к» (подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления) ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 23 улья, 12 семей пчел и 400 рамок для ульев - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным- со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья С.Ж.Максутова