Решение № 2-2945/2025 2-2945/2025~М-2013/2025 М-2013/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2945/2025

дело №2-2945/2025

УИД:23RS0003-01-2025-004168-03

стр.№2.137


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "03" октября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: истца (ответчика) КошЕ. Е.А.

ответчика (истца) ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 14 июля 2025 года,

помощника Анапского межрайонного прокурора Калинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КошЕ. Е. А. к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к КошЕ. Е. А. о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

КошЕ. Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 с учетом изменения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении значится зарегистрированным ответчик ФИО1, являющийся отцом её несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом членом её семьи ответчик в настоящее время не является, общего хозяйства они не ведут, ответчик ФИО1 участия в воспитании и содержании дочери не принимает, также не принимает участие в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, между тем, ответчик отказывается самостоятельно сняться с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с чем истец КошЕ. Е.А. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.31 ЖК РФ, ст.ст.304,305 ГК РФ, просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 в её пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец КошЕ. Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования КошЕ. Е.А. не признал, предъявил встречные исковые требования к КошЕ. Е.А. о вселении в жилое помещение и об определении порядка пользования жилым помещением, сославшись на то, что он является отцом дочери истца КошЕ. Е.А. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августе 2023 года истец КошЕ. Е.А. пригласила его для совместного проживания в г. Анапа, при этом в период до 2020 года им постоянно на банковский счет истца (ответчика) КошЕ. Е.А. перечислялись денежные средства в значительном размере, что составило более 4 500 000 рублей, на которые истцом (ответчиком) КошЕ. Е.А. были приобретены земельный участок и жилое помещение. Также до настоящего времени им перечисляются денежные средства истцу (ответчику) КошЕ. Е.А. для оплаты ипотечного кредита за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кроме того, им перечисляются денежные средства истцу (ответчику) КошЕ. Е.А. для оплаты коммунальных услуг и на содержание их несовершеннолетней дочери. Однако в настоящее время истец (ответчик) КошЕ. Е.А. сменила замки входной двери, в связи с чем он вынужден был выехать из спорного жилого помещения. В связи с чем ответчик (истец) ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.30, 31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив ему жилую комнату, площадью 12 кв.м., кухню, коридор, помещение санузла, балконы оставить в общее пользование.

Ответчик (истец) ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования КошЕ. Е.А. не признали, встречные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Истец (ответчик) КошЕ. Е.А. в судебном заседании встречные исковые требования ФИО1 не признала, сославшись на то, что спорное жилое помещение было приобретено, в том числе с использованием средств материнского капитала, в квартире зарегистрированы и проживают члены её семьи: ее мать ФИО4, она и её дочери: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ответчик (истец) ФИО1 членом её семьи никогда не являлся, в брачных отношениях с ней не состоял, они не вели общего хозяйства, напротив, ответчик (истец) ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с иным лицом, его вселение в спорное жилое помещение носило временный характер, поскольку он продал квартиру в <адрес>, ему была необходима временная регистрация, а поскольку он является отцом её дочери, она зарегистрировала ответчика (истца) ФИО1 в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, однако совместное проживание с ответчиком (истцом) ФИО1 непродолжительное время стало создавать угрозу жизни и здоровью членам её семьи, она была вынуждена отказать ему в проживании, в настоящее время ответчик (истец) ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей его в квартире не имеется. Ответчик (истец) ФИО1 сособственником спорной квартиры не является, в связи с чем просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством разносной корреспонденции по адресу места нахождения, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть разрешить гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Обсудив доводы первоначально и встречного исковых заявлений, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Калинина А.В. об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе во встречном иске, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляя (далее по тексту – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КошЕ. Е.А. принадлежит на праве собственности квартира № общей площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, о чем 04 марта 2015 года составлена запись государственной регистрации права №, с установлением ограничения в виде ипотеки в пользу в пользу Банк ВТБ (ПАО) с 22 октября 2021 года на срок 182 месяца на основании договора об ипотеке от 22 октября 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 сентября 2025 года.

Согласно обязательства № от 05 сентября 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено, в том числе за счет кредитных средств в связи с погашением основного долга и уплаты процентов денежными средствами материнского капитала – государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №, выданный УПФР в г. Анапа 07 октября 2015 года.

15 апреля 2015 года в г. Анапа Краснодарского края родилась ФИО3, матерью которой указана КошЕ. Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении от 28 июля 2016 года.

Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 августа 2021 года по делу №, вступившим в законную силу 16 октября 2021 года, удовлетворены исковые требования КошЕ. Е.А. к ФИО1 об установлении отцовства, взыскании алиментов, установлено отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 в пользу КошЕ. Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с 23 июня 2021 года и до совершеннолетия ребенка.

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапе от 04 июня 2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности КошЕ. Е.А., 13 декабря 2023 года значится зарегистрированным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>; с 26 июля 2019 года значится зарегистрированной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 12 марта 2015 года значится зарегистрированной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 мая 2015 года значится зарегистрированной ФИО3 (ФИО5) Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк" за период с 01 июля 2020 года по 19 июля 2025 года ФИО1 на счет банковской карты №, выпущенной на имя Л. А. К. различными суммами от 30 до 5 000 рублей перечислялись денежные средства без указания основания платежа.

Как усматривается из выписки по счету №, за период с 01 июля 2020 года по 19 июля 2025 года, выписки по счету №, за период с 01 июля 2020 года по 19 июля 2025 года, открытым на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк" на счета банковских карт: № выпущенных на имя Е. А. К. различными суммами от 100 до 24 000 рублей перечислялись денежные средства без указания основания платежа.

22 июня 2025 года истец (ответчик) КошЕ. Е.А. обратилась в ОМВД России по г. Анапе с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений, высказывания угроз физической расправы, вымогательства денежных средств.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

Как пояснили стороны в судебном заседании фактические брачные отношения между ними в настоящее время прекращены, совместно стороны не проживают, общего хозяйства не ведут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, принимая во внимание, что ответчик (истец) ФИО1, несмотря на то, что является отцом, родившегося у истца (ответчика) КошЕ. Е.А. ребенка ФИО3, членом семьи истца (ответчика) КошЕ. Е.А. не является, поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли, являлись сожителями, однако данное обстоятельство не свидетельствует, что ФИО1 был вселен в жилое помещение, как член семьи КошЕ. Е.А., поскольку нормы действующего законодательства такого понятия для членов семьи не определяют, в настоящее время стороны совместно не проживают, фактические брачные отношения между сторонами прекращены, доказательства заключения с собственником какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении ответчиком (истцом) ФИО1 суду не представлено, правом собственности и бессрочным правом пользования жилым помещением ФИО1 не обладает, право собственности КошЕ. Е.А. на спорное жилое помещение ответчиком (истцом) ФИО1 не оспорено, между тем, регистрация ответчика (истца) ФИО1 по указанному адресу ограничивает права истца (ответчика) КошЕ. Е.А. в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, которая, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, следовательно, действуя в своих интересах, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством, ввиду чего нарушенное право истца КошЕ. Е.А., как собственника жилого помещения, подлежит защите путем признания ответчика ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 встречных исковых требований о вселении в спорное жилое помещение и об определении порядка пользования указанным жилым помещением, поскольку, как было указано выше, стороны в зарегистрированном браке не состояли, являлись сожителями, собственником жилого помещения ФИО1 не является, при этом само по себе совместное проживание сторон без регистрации брака не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами, перечисление ФИО1 денежных средств на счет истца КошЕ. Е.А. и несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии соглашения сторон о совместном приобретении квартиры в собственность, не порождает для ответчика (истца) ФИО1 права собственности на долю в спорном жилом помещении, право собственности КошЕ. Е.А. на спорное жилое помещение ответчиком (истцом) ФИО1 не оспорено, членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для вселения истца (ответчика) ФИО1 в принадлежащее ответчику (истицу) КошЕ. Е.А. на праве собственности жилое помещение и, как следствие, отсутствие оснований для определения порядка пользования данным жилым помещением.

Согласно статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года № 5242-1, пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства, при этом снятие граждан с регистрационного учета является самостоятельной функцией регистрирующего органа и производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, указание в резолютивной части решения суда о том, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, является излишним.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом КошЕ. Е.А. была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 июля 2025 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных КошЕ. Е.А. исковых требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика (истца) ФИО1 в пользу истца КошЕ. Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КошЕ. Е. А. к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу КошЕ. Е. А. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КошЕ. Е. А. о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 года