Постановление № 1-70/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Краснощёково 30 августа 2019 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием и.о. прокурора Краснощёковского района Алтайского края Константинова В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Терещенко Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 апреля 2019 года по 10 апреля 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух бачков и двух ванн из нержавеющей стали, двух металлических кувалд, принадлежащих Ш.М,З. из помещения летней кухни, расположенной на усадьбе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий,, ФИО1, прошел на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к постройке летней кухни, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, не имея разрешения находится в указанном помещении, с целью кражи, рукой открыл незапертую на замок входную дверь и незаконно проник в помещение указанной летней кухни. Находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 в период времени с 01 апреля 2019 года по 10 апреля 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и, желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш.М,З. по корыстному мотиву, тайно похитил: два бачка из нержавеющей стали, объемом по 50 л. каждый, б/у, при стоимости одного бачка 1200 рублей на общую сумму 2 400 рублей; две ванны из нержавеющей стали, объемом по 60 л. каждая, б/у, при стоимости одной ванны 1440 рублей, на общую сумму 2880 рублей; одну металлическую кувалду, весом 3 кг, с деревянной рукояткой, б/у, стоимостью 300 рублей; одну металлическую кувалду, весом 8 кг, без рукоятки, б/у, стоимостью 460 рублей, а всего имущества на общую сумму 6040 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Ш.М,З. материальный ущерб на общую сумму 6 040 рублей.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, протоколам допроса потерпевшего Ш.М,З. (л.д.35-38); протоколом допроса свидетеля С.С.С. (л.д. 71-74), протоколами допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д. 57-62, 106-111), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 64-70); протоколами осмотра места происшествия от 13.08.2019 (л.д. 90-94), объяснениями ФИО1 от 02.08.2019 (л.д. 23-26); протоколом яки с повинной от 02.08.2019 года, заключением эксперта № 2019-43 от 14.08.2019 (л.д. 84-87) и другими материалами дела.

20 августа 2019 года следователь СО МО МВД России «Краснощёковский» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ с согласия последнего, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред.

В судебное заседание следователь СО МО МВД России «Краснощёковский» ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайство рассмотрено в её отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в содеянном признал в полном объеме и раскаялся, пояснил, что причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме. Согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, для уплаты которого у него имеется финансовая возможность.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Терещенко Н.И. поддержала позицию своего подзащитного и просила прекратить производство по уголовному делу с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Потерпевший Ш.М,З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рас смотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без него, согласен на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением ему судебного штрафа, ущерб, причиненный ему в результате совершенного преступления, ФИО1 возместил в полном объеме, с обвиняемым он примирился.

И.О. прокурора Константинов В.А. полагает, что ходатайство следователя законно и обоснованно, производство по делу в отношении ФИО1 возможно прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб на сумму 6040 рубля, который возместил в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 136); по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст. 104.4 и ст.104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности по ст.76.2 УК РФ, и его семьи, а также учитывать возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что обвиняемый имеет подсобное хозяйство и доход от него. Какими-либо заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдает.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25.1 УПК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей с уплатой в течение 2 месяцев.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Краснощёковский» удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ.

Уголовное преследование и уголовное дело № 11901010019000118 по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в течение 2 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Обязать ОСП Краснощековского района УФССП по Алтайскому краю предоставить ФИО1 незамедлительно после вступления настоящего постановления в законную силу сведения о реквизитах для уплаты судебного штрафа.

Обвиняемому ФИО1 после уплаты штрафа в течение 5 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо представить в Отдел судебных приставов Краснощековского района УФССП по Алтайскому краю документы, подтверждающие уплату судебного штрафа в полном объеме.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Адвакатской палаты адвокатского кабинета Терещенко Н.И. в размере 1035 рубля возместить за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления в Краснощёковский районный суд Алтайского края.

Судья Н.С. Суворова