Решение № 2А-2246/2018 2А-2246/2018~М-2274/2018 М-2274/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-2246/2018

Дело № 2а-2246/18 14 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Цобдаевой Э.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указывает, что 19 марта 2018 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу на основании уведомления об отказе в государственной регистрации права отказало ФИО3 в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости квартиры №, расположенной по адресу <адрес> (адрес после присвоения кадастрового номера № <адрес>).

С принятым решением об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру № ФИО3 не согласна.

Как следует из Уведомления об отказе в регистрации прав собственности отказ в государственной регистрации в связи с тем, что поскольку в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» возбуждено дело о несостоятельности банкротстве, введена процедура наблюдения, то это является препятствием к государственной регистрации права собственности на основании Акта приема-передачи квартиры в собственность.

На основании мирового соглашения между ФИО3 обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал», за административным истцом было признано право на квартиру №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и была установлена обязанность передать указанную квартиру Административному истцу после введения дома в эксплуатацию, что и было сделано на основании акта приема-передачи квартиры, который и был предоставлен на государственную регистрацию.

На основании определения арбитражного суда, а именно 25 декабря 2017 года по делу № А56-80861/2015-з.3 было принято Определение, подлежащее немедленному исполнению, на основании которого квартира №, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> исключена из конкурсной массы ООО *.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 19 марта 2018 года № 78/-051/212/2017-15 об отказе в государственной регистрации прав на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> (адрес после присвоения кадастрового номера № <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>.

Административный истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду указала, что отказ в регистрации права собственности на объект является законным и обоснованным, поскольку в данном случае вопрос о признании права собственности должен решаться в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Адмирал», а регистрация права собственности может быть произведена на основании судебного акта Арбитражного районного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель заинтересованного лица ООО «Адмирал» (привлечённого к участию в деле протокольным определением суда от 25 апреля 2018 года) по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, полагала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. Также указала, что несмотря на то, что согласие на подписание акта приема-передачи квартиры временного управляющего не требовалось, ООО «Адмирал» дополнительно обратилось к временному управляющему, который в ответе дал свое согласие на подписание акта приема-передачи.

Суд, выслушав истца, представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, исходя из положений части 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «Адмирал» 12.11.2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №12/11/14-092-П, по строительному адресу: <адрес>, с целью приобретения квартиры-студии. По условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства по финансированию строительства квартиры в предусмотренном договоре объеме, а ООО «Адмирал» принял на себя обязательство передать квартиру дольщику не позднее 4 квартала 2014 года при условии полной оплаты долевого взноса с учетом дополнительных соглашений к договору.

Обязательства по оплате долевого строительства выполнены ФИО7 в полном объеме 20.12.2014 года, что не оспаривалось представителем заинтересованного лица.

Ввиду нарушения застройщиком принятых на себя обязательств по строительству дома и передаче согласованного в договоре объекта, ФИО7 обращался в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании права.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 года, за ФИО3 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры-студии № (условный номер №), общей площадью 28,1 кв.м., в доме № литер <данные изъяты> по <адрес> в многоквартирном комплексе по строительному адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2017 года между ФИО3 ООО «Адмирал», временным управляющим ООО «Адмирал» ФИО8 и третьими лицами конкурсным управляющим ООО * ФИО1, ФИО2 утверждено мировое соглашение, по которому право собственности на долю в незавершенном объекте строительстве в виде: квартиры – студии № (условный номер №), общей площадью 28, 6 кв.м, расположенной на 2 этаже в доме № литера <данные изъяты> по <адрес> в многоквартирном комплексе по строительному адресу: <адрес>, признано за ФИО3

Стороны в мировом соглашении предусмотрели, что передачи ФИО7 жилого помещения – квартиры –студии № (условный номер №), общей площадью 28,6 кв.м., расположенной на 2 этаже в доме № литера <данные изъяты> по <адрес> в многоквартирном комплексе по строительному адресу: <адрес>, будет осуществлена в соответствии действующем законодательством Российской Федерации.

При этом, как следует из судебных актов, при рассмотрении дела суды исходили из исполнения дольщиком обязательств по оплате приобретаемой площади в полном объеме, завершения строительства дома на 90%, но без ввода его в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Во исполнение определения Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2017 года и условий утвержденного судом мирового соглашения, после получения ООО «Адмирал» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № по <адрес>, между ООО «Адмирал» и ФИО7 был подписан акт приема-передачи от 20.11.2017 года к договору №26/02/14-043-П участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.11.2014 года, согласно которому ФИО9 приняла квартиру № в доме №, строение № по <адрес>.

01.12.2017 года ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о регистрации права собственности на указанное жилое помещение, предоставив договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи квартиры, определение Санкт-Петербургского городского суда.

Уведомлением административного ответчика №78/051/212/2017-215 от 19 марта 2018, административному истцу отказано в регистрации права собственности. В своем отказе административный ответчик ссылался на положения ст. 201.4, 201.6 Закона о банкротстве, указывая, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адмирал», определением Арбитражного суда от 05.102016 года к ООО «Адмирал» применена процедура банкротства и введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8. Определением от 25.12.2017 года требование ФИО3 о передачи квартиры включено в реестр требований о передачи жилых помещений ООО «Адмирал», в связи с чем, основанием для государственной регистрации прав собственности будет являться определение арбитражного суда о погашении требований о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений путем передаче участникам строительства жилых помещений, которое административным истцом представлено не было.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд, считает такой отказ незаконным, поскольку между ФИО3 и ООО «Адмирал» ранее возникли обязательственные отношения на основании договора долевого участия в строительстве, и которым застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта, состоялся судебный акт о признании права собственности ФИО3 на спорное помещение, и им уже была установлена принадлежность объекта на праве собственности, разрешена его правовая судьба по спору, в котором участвовал застройщик.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации (действовавшего на момент принятия оспариваемого отказа) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Признание судом права собственности за ФИО1 на долю в объекте незавершенного строительства в виде конкретного объекта – квартиры № в доме №, строение № по <адрес> фактически исключает признание право собственности на этот же объект за должником, и делает невозможным включение этого объекта в конкурсную массу, как данного лица, так и иных лиц.

Акт приема-передачи квартиры, подписанный между административным истцом и ООО «Адмирал» является исполнением взятых на себя обязательств по Договору участия в долевом строительстве №12/11/14-092-П и исполнением условий мирового соглашения, утвержденного определением Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений.

В данном случае передаточный между ООО «Адмирал» и истцом подписан, что исключает передачу жилого помещения в соответствии со ст. 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, отказ административного ответчика является незаконным.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым обязать

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности ФИО3 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 19 марта 2018 года №78/051/212/2017-125 в государственной регистрации права на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности Ли Марка Владимировича на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С. Чистякова