Решение № 2-3828/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-3828/2019;)~М-3327/2019 М-3327/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-3828/2019

Дело № 2-84/20 мотивированное
решение составлено 24.01.20г.

51RS0002-01-2019-004870-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указано, что ПАО «Мурманская ТЭЦ», являясь единственным поставщиком тепловой энергии нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, и находящихся в собственности ответчика, осуществлял поставку тепловой энергии на отопление данных нежилых помещений в период с *** ПАО «Мурманская ТЭЦ» за которую было начислено 850 115 руб. 14 коп., из которых 711 176 руб. 74 коп. за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение с кадастровым номером ***; 138 938 руб. 40 коп. за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение с кадастровым номером ***. Поскольку Ответчиком данные услуги не оплачены до настоящего времени, просит суд взыскать с него неосновательное обогащение в размере 850 115 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 701 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснила, что показания по приборам учета ответчик не передавал, в связи с чем задолженность рассчитана по нормативу потребления, сам прибор уже давно должен быть заменен, доказательств о том, что прибор учета после срока эксплуатации был заменен, ответчиком не представлено. Доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, необоснованные и незаконные.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым, Истец осуществлял расчет не по показаниям прибора учета, установленного в доме, а по нормативу потребления на 1 кв.м. Это является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома. ПАО «Мурманская ТЭЦ» обязана снимать показания прибора учета тепловой энергии и осуществлять начисления в соответствии с показаниями данного прибора. Просил обязать истца произвести перерасчет тепловой энергии, затраченной на отопление помещений с кадастровыми номерами ***, на основании показаний установленного в доме УУТЭ с учетом площади отапливаемых помещений. Считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом перерасчета.

Выслушав представителя Истца, Ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО «Мурманская ТЭЦ» является поставщиком тепловой энергии в нежилые помещения с кадастровым номером ***, с кадастровым номером: ***, расположенные по адресу: ***

Согласно выписке из ЕГРП на объект недвижимости, нежилые помещения с указанными кадастровыми номерами находятся в собственности Ответчика с *** года соответственно.

За период с *** ПАО «Мурманская ТЭЦ» за поставку тепловой энергии на отопление данных нежилых помещений было начислено 850 115 руб. 14 коп., из которых 711 176 руб. 74 коп. за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение с кадастровым номером ***; 138 938 руб. 40 коп. за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение с кадастровым номером ***.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При отсутствии заключенного договора теплоснабжения, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в силу ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике имущества.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" № 190-ФЗ от 27.07.2010 года - стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку помещения, принадлежащие Ответчику, присоединены к сетям центрального отопления, между сторонами сложились отношения по договору теплоснабжения, обязательства по которому в части оплаты тепловой энергии Ответчиком не исполняются.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

*** в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности не внес.

При рассмотрении вопроса о размере взыскиваемых сумм, суд основывается на расчете, представленного Истцом, который Ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему, у суда не имеется.

Доводы Ответчика о том, что ПАО «Мурманская ТЭЦ» обязана снимать показания прибора учета тепловой энергии и осуществлять начисления в соответствии с показаниями данного прибора, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в судебном заседании Ответчик подтвердил, что показания по счетчику им не передавались, договор на оплату за отопление по показаниям прибора учета с ПАО «Мурманская ТЭЦ» он не заключал, обращался только устно. Кроме того, из представленных Ответчиком документов, в частности, Акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ***, следует, что установленный Ответчиком в прибор учета был допущен в эксплуатацию с ***, межповерочный интервал составляет ***, сведения об очередной проверке, установленной ***, отсутствуют, факт передачи показаний по данным приборам, Ответчиком не подтвержден. Суд в данном случае, соглашается с доводами представителя Истца о том, что если не произведена замена прибора учета после истечения срока эксплуатации на новый, данные с этого прибора не принимаются к учету, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что прибор учета введен в эксплуатацию надлежащим образом, и своевременно передаются показания по приборам учета, Ответчик суду не представил. В этом связи суд отклоняет и доводы Ответчика о том, что Истец обязан произвести перерасчет тепловой энергии, за указанный им период.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении №*** от ***, собственники помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованной системе отопления, обязаны оплачивать поставленную в эти дома тепловую энергию.

Исключение составляют собственники тех помещений, отопление в которых не предусмотрено проектом дома, либо помещения переведены на иной способ отопления в порядке, установленном в период переустройства системы отопления.

Переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Ссылка Ответчика на акт №*** от ***, подписанный инженером энергосбыта ОАО «МТЭЦ» ФИО1 и председателем ТСЖ «***» о том, что помещение подвала не отапливается, по мнению суда, не состоятельна, поскольку достоверно не опровергает доводы Истца, приведенные в обоснование заявленных требований и противоречит приведенной выше позиции Верховного суда Российской Федерации. Кроме того, из данного акта следует, что по периметру подвала проложена система розлива отопления, установлены два крана горячей воды.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства, Ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельств и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» неосновательного обогащения за период с *** в размере 850 115 рублей 14 копеек.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 701 рубль 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение за период с *** в размере 850 115 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 701 рубля 15 копеек, а всего взыскать 861 816 рублей 29 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева