Постановление № 5-279/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-279/2020

Дело № 5-279/2020 76RS0024-01-2020-001582-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 мая 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 01.04.2020 в 19 часов 45 минут в районе дома 24 по улице Панина г.Ярославля, управляя автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, произвел наезд на автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО9 после чего ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, не оформил с ФИО9 схему места ДТП, бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что 01.04.2020 около 19 часов на установленном автомобиле УАЗ приехал на заявку на ул. Панина. У 2-го подъезда развернулся задним ходом и встал у 1-го подъезда. Разворачиваться ему помогал напарник ФИО9, чтобы не врезаться в другие транспортные средства, которые там были припаркованы. Автомобиль Ниссан не видел, при движении касания с другими транспортными средствами не почувствовал, напарник ему о подобном не говорил, его внимание никто не привлекал. Считает, что столкновений с другими транспортными средствами не производил. На заявке находились около 15 минут, а после уехали, при этом более не разворачивался. Смысла покидать место ДТП в случае такового не было, так как работает водителем, все необходимые документы имелись.

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 27.05.2020;

- схема места совершения административного правонарушения;

- протокол осмотра автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак НОМЕР с фотоматериалами, которыми зафиксированы повреждения капота;

- объяснения ФИО9 о том, что 01.04.2020 около 18 час. 45 мин. припарковал автомобиль Ниссан, г.н. НОМЕР, во дворе <...>. В 19 час. 10 мин. от соседа ему стало известно, что напротив 6-го подъезда разворачивался автомобиль УАЗ, тентованый, с фрагментом государственного регистрационного знака НОМЕР и совершил наезд на его, ФИО9, автомобиль Ниссан, после чего уехал;

- объяснения ФИО14 согласно которым 01.04.2020 в 19 часов он являлся очевидцем того, как автомобиль УАЗ, тентованый, с фрагментом государственного регистрационного знака НОМЕР при движении задним ходом врезался в капот автомобиля «Ниссан». Грузчик при маневре регулировал разворот, но машина стала слишком сильно задом и врезалась в «Ниссан». Грузчик осмотрел все окна, и автомобиль УАЗ уехал;

- карточка учета ТС, согласно которой автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежит ФИО15

- объяснения ФИО16 который видел, что 01.04.2020 около 19 часов во дворе разворачивается автомобиль УАЗ с фрагментом государственного регистрационного знака <данные изъяты> Водителю автомобиля жестами помогал развернуться мужчина, указывая направление движения. Автомобиль УАЗ задней частью очень близко подъехал к автомобилю «Ниссан», г.н. НОМЕР. Мужчина, оказывающий помощь, замахал руками, после чего сел в автомобиль УАЗ, и они уехали. Водитель УАЗ из машины не выходил, второй мужчина к автомобилю «Ниссан» не подходил. На автомобиле Ниссан остались царапины и вмятина, которых ранее не было;

- копия страхового полиса ОСАГО, из которого следует, что собственником автомобиля автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР является ФИО17 страхователем ФИО15 к управлению ТС допущено неограниченное число лиц;

- договор аренды транспортного средства и путевой лист ФИО15 согласно которому с 01 по 02.04.2020 водителем автомобиля УАЗ являлся ФИО1;

- объяснения ФИО1 аналогичные по содержанию его показаниям в суде;

- объяснения ФИО20 о том, что 01.04.2020 автомобилем УАЗ управлял ФИО1, а ФИО20 находился в качестве пассажира. Около 19 часов у дома 24 по улице Панина он помогал водителю маневрировать при развороте в ограниченном пространстве дворовой территории. Никаких касаний ФИО1 с иными транспортными средствами не совершал;

- протокол осмотра автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, с фотоматериалами, которыми зафиксированы повреждения переднего бампера, переднего ГРЗ с рамкой, деформация проушины (буксировочной) спереди; потертости кузова сзади, слева; деформация обоих кронштейнов задних фонарей; следы посторонней краски на опорной балке кузова справа;

- заключение автотехнической экспертизы, согласно выводам которой ответить на вопрос имел ли место контакт между автомобилями «Ниссан» и УАЗ не представляется возможным;

- справка ГИБДД о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

В соответствии с ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт столкновения автомобиля УАЗ, г.н. НОМЕР, в процессе его движения задним ходом с автомобилем «Ниссан», г.н. НОМЕР, и повреждения последнего 01.04.2020 в районе дома 24 по ул. Панина в г.Ярославле объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: объяснениями ФИО14, ФИО16, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств, фотоматериалами, заключением экспертизы, - и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ указанное событие является дорожно-транспортным происшествием.

Автомобилем УАЗ управлял ФИО1, и, соответственно, он являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, показывал, что он не знал о совершении наезда на автомобиль «Ниссан», факт ДТП для него не был очевиден.

Исходя из установленной исследованными доказательствами дорожной обстановки, обстоятельств и характера столкновения, поведения причастных к нему водителей и установленных очевидцев, последствий столкновения и габаритов автомобиля УАЗ, у суда нет оснований не доверять утверждению ФИО1 о том, что он, управляя автомобилем УАЗ, не знал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не имел умысла на оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Совокупности доказательств, опровергающих версию ФИО1, суду не представлено.

В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов