Решение № 2-1027/2025 2-1027/2025~М-757/2025 М-757/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1027/2025

дело №2-1027/2025

УИД 61RS0036-01-2025-001213-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Красновского сельского поселения Каменского района, администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Каменского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком. Участок был ему выделен на основании решения правления СТ «Мичуринец» в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с отказом от участка прежнего собственника. Согласно Постановлению Главы администрации Каменского района от 03.07.1995г (номер в списке №), а также списков СТ «Мичуринец», вышеуказанный земельный участок был выделен в собственность ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. <данные изъяты> лет, никто не интересовался судьбой указанного земельного участка, не обрабатывал его, не вносил членские взносы. Все вышеперечисленные расходы были понесены истцом. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, вопросов по поводу законности его нахождения на земельном участке и обработки спорной земли не было, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. В настоящее время у истца возникла необходимость в признании за ним права на земельный участок для последующего оформления правоустанавливающих документов на него.

Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Красновского сельского поселения Каменского района Ростовской области.

Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Администрация Красновского сельского поселения, Администрация Каменского района, КУИ Каменского района Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по основаниям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Председатель СТ «Мичуринец» ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что он стал председателем садоводческого товарищества «Мичуринец» ДД.ММ.ГГГГ назад. На тот момент ФИО3 уже владел земельным участком, оплачивал и оплачивает до настоящего времени взносы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. является членом СТ «Мичуринец» (л.д.41, 17-21), на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет открыто владеет, пользуется как своим собственным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению Главы администрации Каменского района Ростовской области № 326 от 03.07.1995г., а также спискам членов садоводческого товарищества «Мичуринец», спорный земельный участок был выделен в собственность ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.24-34,35). Судом получены сведения о регистрации брака и рождении у ФИО13 дочери ФИО14 в связи с отсутствием полных сведений о дате рождения ФИО15 осуществить поиск иных записей актов гражданского состояния не представляется возможным (л.д. 93-95). Согласно данным базы «ГИСМУ», а также архивные данные о регистрации по месту жительства (месту пребывания) возможного наследника ФИО16 – ФИО17 отсутствуют.

Из Решения Правления СТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в связи с отказом граждан от занимаемых участков по состоянию здоровья, ФИО3 передан участок №№л.д. 41), что согласуется с положениями Устава СТ «Мичуринец» (л.д. 69-80), согласно п.3.3 которого член садоводческого товарищества может быть исключен из садоводческого товарищества за не освоение земельного участка в течение 3-х и более лет.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ. работала бухгалтером в СТ «Мичуринец». На тот период времени ФИО3 уже пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, платил взносы. Никаких претензий никто никогда не предъявлял. Ей известно, что семья ФИО19 переехала <адрес>

ФИО3 обращался с заявлением в Администрацию Красновского сельского поселения, Администрацию Каменского района о признании за ним права и передаче ему в собственность земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 51,52,66,67-68).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ в силу приобретательной давности право собственности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Определением от 8 июня 2023 года N 1409-О Конституционный Суд проанализировал положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд повторил ранее выраженную в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

Конституционный Суд отметил также, что при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи). Оспариваемые законоположения при соблюдении определенных условий применимы и к случаям приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не признанную по решению суда поступившей в муниципальную собственность, собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Материалами дела подтверждено, что ФИО20 с момента предоставления ему в собственность земельного участка, не пользовался им, каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны третьих лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заявлено не было. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком, открыто и непрерывно более 15 лет, несет бремя его содержания. Владение ФИО3 недвижимым имуществом осуществляется не на основании каких-либо договорных обязательств, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу прямого указания положений ст.ст. 234, 225 ГК РФ ФИО3 вправе приобрести право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Препятствий тому не усматривается и суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 18.08.2025 года.

СУДЬЯ:___________________________