Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-948/2019

2-948/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 был заключен кредитный договор, подписана анкета-заявление на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено кредитное соглашение №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив заемщику кредит в общем размере <данные изъяты>. Однако заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, банку известно, что у заемщика есть наследник – ФИО1 (сын).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена супруга умершего ФИО2

Представитель АО «ВУЗ-банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что наследства, после смерти ФИО3 не принимали, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

При этом, ответчиками не отрицается, что до самой смерти ФИО3, они все втроем проживали по одному адресу: РБ, <адрес>.

Также пояснили суду, что сведениями о мотоцикле, принадлежавшем ФИО3, они не располагают, продали его в конце девяностых годов.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск АО «ВУЗ-банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 был заключен кредитный договор, подписана анкета-заявление на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено кредитное соглашение №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора.

Погашение долга по кредитному договору после смерти заемщика не производится.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заключив договор с банком, ФИО3 согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Однако, перечисления по погашению кредита прекратились.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> ГК РБ по делам юстиции.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

После смерти ФИО3 наследники имущества с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно имеющимся материалам дела, после смерти ФИО3 наследственного недвижимого имущества не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом ФКП ФСГРКиК по РБ, справкой ТТУ Октябрьского филиала ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на праве собственности принадлежит мотоцикл марки <данные изъяты> года выпуска.

Согласно отчета ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство) (п. 37).

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 и ФИО1 к АО «Туймазинские городские электрические сети» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, судебных расходов. Указанным решением также возмещены расходы на погребение ФИО1, а также оказана материальная помощь.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ изменено в части взысканного размера компенсации морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО1 Взысканы с АО «Туймазинские городские электрические сети» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсация морального вреда – <данные изъяты>

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследуемого имущества составила <данные изъяты>/2=<данные изъяты> (с учетом супружеской доли).

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время не погашена.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчики – ФИО2 (супруга) и ФИО1 (сын) являются наследниками заемщика, а долг наследодателя перед банком в размере <данные изъяты> превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследников в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>/2), поскольку в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам заемщика в пределах стоимости принятого наследства.

Довод ответчиков о том, что наследственное имущество после смерти ФИО3 они не принимали, суд считает не обоснованным и подлежащим отклонению, поскольку не представлены доказательства непринятия наследственного имущества.

Так, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, установлена законодательная презумпция фактического принятия наследства наследниками, при этом, способы его принятия не являются исчерпывающими.

Более того, согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», именно наследники должны доказать факт непринятия наследства.

Суд, руководствуясь ст. 12 ГПК РФ, отложил судебное разбирательство с целью предоставления ответчиками доказательств непринятия наследства, в том числе, выбытия мотоцикла из их законного владения до момента смерти наследодателя.

Вместе с тем, достоверных, относимых и допустимых доказательств суду представлено не было, как то: договор купли продажи мотоцикла, объявление мотоцикла в розыск, его утилизация, обращение в суд с установлением факта непринятия наследства.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>/2).

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию солидарно в пользу АО «ВУЗ-банк» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ВУЗ-банк» к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска АО «ВУЗ-банк» к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Р.Ф. Асанов