Решение № 2-259/2021 2-259/2021~М-519/2021 М-519/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-259/2021

УИД 18RS0022-01-2021-000125-31

24 марта 2021 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нейва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106859 руб. 01 коп., в том числе: 51229 руб. 04 коп. – основной долг, 55629 руб. 97 коп. – проценты; взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по ставке 22,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» <данные изъяты>» и ООО «Нейва» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 54945 руб. 05 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3337 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заключение кредитного договора с <данные изъяты> и получение кредитных денежных средств в сумме 54945 руб. 05 коп. не отрицала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 54945 руб. 05 коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под 22,9% годовых. Пунктом 4.3 договора определено, что ежемесячный платеж составляет 1545 руб. 64 коп. Договором определено количество платежей – 60 в соответствии с графиком погашения (п.№ договора). Дата погашения кредитаДД.ММ.ГГГГ (п. № договора).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор № № уступки прав требования (цессии).

Согласно п. № указанного договора, по результатам торгов в Форме публичного предложения по реализации имущества цедента (далее – торги) по лоту № №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2064 физическим лицам, местонахождение заемщиков – <адрес>, по части прав требований отсутствуют оригиналы кредитных договоров.

Права требования к должнику, указанные в п№ Договора перечислены в Приложении № к договору (п. № Договора).

В силу п. № Договора, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Как усматривается из Приложения № к договору № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» приняло права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «Нэйва» перешло право требования суммы долга по вышеуказанному кредитному договору к должнику ФИО1

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением вышеуказанного кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106859 руб. 01 коп., в том числе: 51229 руб. 04 коп. – основной долг, 55629 руб. 97 коп. – проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из материалов дела, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что заемщик обязан до 18 числа каждого месяца (либо следующего рабочего дня, если 18 число выпадает на нерабочий день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере 1545 руб. 64 коп., последний платеж 19.11.2018 – 1546 руб. 22 коп. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

То есть условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» 04.09.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, путем его направления посредством почтовой связи Почта России (гражданское дело № № по заявлению о вынесении судебного приказа).

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 11.09.2020 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 08.10.2020 на основании заявления ФИО1

Из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (09.10.2020).

С настоящими исковыми требованиями в суд истец обратился 18.01.2020 путем направления иска через почтовое отделение Почта России.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь 04.09.2020 года, постольку срок исковой давности по платежам за период до 04.09.2017 истцом пропущен.

Следующий платеж по графику должен быть осуществлен заемщиком 18.09.2017 и последним днем срока для предъявления требований по данному платежу являлось 18.09.2020.

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по указанному выше платежу составляла менее шести месяцев и подлежала увеличению до 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности по платежу от 18.09.2020 истцом не пропущен.

Таким образом, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом следует производить, начиная с платежа, подлежащего оплате ФИО1 18.09.2020, а по всем предыдущим платежам срок исковой давности истцом пропущен.

Следовательно, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет по основному долгу – 19989 руб. 41 коп., по процентам – 14924 руб. 97 коп. При этом расчет процентов выглядит следующим образом: (19989 руб. 41 коп. * 849 дней (с 04.09.2017 по 31.12.2019) / 365 дней * 22,9% = 10647 руб. 56 коп.) + (19989 руб. 41 коп. * 342 дней (с 01.01.2020 по 07.12.2020) / 366 дней * 22,9% = 4277 руб. 41 коп.).

Истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства наличия оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, равно как и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва» задолженность по основному долгу в размере 19989 руб. 41 коп., по процентам в размере 14924 руб. 97 коп., в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 22,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, так как эти требования не противоречат вышеуказанным нормам гражданского законодательства.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены подлинники кредитного договора, банковского расходного кассового ордера, первичные учетные, на основании которых ведется бухгалтерский учет, баланс истца на день выдачи кредита, договор на открытие и обслуживание банковского счета, документы, подтверждающие полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор, а также иные документы, поименованные ответчиком в возражениях, не имеют юридического значения по делу, т.к. ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора с <данные изъяты>», получение заемных денежных средств и факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности истек по всей сумме, предъявленной к взысканию, основаны на неверном толковании закона по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а в случае частичного удовлетворения иска пропорционально присужденным сумма, в связи с чем, учитывая, что исковые требования с учетом применения срока исковой давности признаны судом правомерными в размере 34914 руб. 38 коп., что составляет 32,67% от первоначально заявленных требований, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1091 руб. 26 коп. (3337,18 * 32,67%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в размере 19 989 руб. 41 коп. по основному долгу, в размере 14 924 руб. 97 коп. по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 22,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1091 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Председательствующий Н.В. Ажгихина