Решение № 2А-1161/2017 2А-1161/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-1161/2017

Дело № 2а-1161/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело № 2а-1161/17 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску Ставропольского края к Акопян ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края (далее ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края) ФИО1 в обоснование заявленных требований суду сообщила, что в соответствии с п.1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. За неуплату сумму налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начисляется пеня.

ИФНС России по г. Георгиевску вынесены решение и постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) А.А.ВА. от ДД.ММ.ГГГГ №, № на сумму № копеек, в том числе земельный налог с физических лиц сельских поселений в размере № рублей, пеня по налогу в размере № копеек, штраф по налогу в размере № рублей, в связи с отсутствием добровольного исполнения налогоплательщиком требований выставленных на основании ст. 69 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием принудительного исполнения решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ФИО2 в банках, а также электронных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу с физических лиц сельских поселений в размере № копеек, из которой непогашенная заложенность по решениям и постановлениям с ДД.ММ.ГГГГ № и № составляет № копеек.

На основании ст. 47 НК РФ решение и постановлении о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) ФИО2 направлены в Георгиевский отдел Управления ФССП.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которым установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

С момента вынесения решения и постановления ИФНС России по <адрес>, постановления о возбуждении исполнительного производства, налогоплательщик не предпринимал никаких действий по добровольному погашению долга в полном объеме, доказательства уважительности причины такого неисполнения налогоплательщиком не представлены.

Инспекцией не нарушены сроки на принудительное взыскание, предусмотренные ст. 69, 46, 47 НК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель или судебный пристав – исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП в связи с чем, к нему ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края применены меры принудительного взыскания на основании ст.ст. 46, 47 НК РФ.

По указанным основаниям представитель административного истца ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края в административном исковом заявлении просит суд установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должнику ИП ФИО3

В судебное заседание не явился представитель административного истца ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края, извещенный о его времени и месте, уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание не явился административный ответчик А.А.ВВ., извещенный о его времени и месте в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, который не сообщил суду уважительных причин неявки.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика А.А.ВА.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Георгиевского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю, извещенный о его времени и месте в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, который не сообщил суду уважительных причин неявки.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Георгиевского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, решениями начальника аналитического отдела Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по налогам и сборам.

Указанным постановлением административному ответчику предоставлялся 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Однако, до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Административным ответчиком ФИО2 не предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате налогов, пени, штрафов, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам ФИО2 не обращался.

Суд принимает во внимание, что сумма задолженности составляет 25790 рублей 46 копеек, доказательства исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уважительности причин неисполнения, административным ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше доводы и положения действующего законодательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин, принимаемая мера является соразмерной допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Ограничение права ФИО2 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налога без уважительных причин.

На основании пп. 7 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2 не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску Ставропольского края к Акопян ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Акопяну ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в респ. Азербайджан <адрес>.

Взыскать с Акопяна ФИО9 в бюджет муниципального образования город Георгиевск Ставропольского края государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Дешпит