Решение № 12-353/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-353/2019

Дело № 12-353/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 17 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Хафизова И.К., его защитника Авзалова И.М.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.

рассмотрев жалобу заявителя Хафизова Илхома Караматуллоевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Хафизов И.К. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хафизов И.К. подал на него жалобу, в которой отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, поскольку его вина в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ отсутствует.

Заявитель Авзалов И.М. и его защитник Хафизов И.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП к. не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хафизов И.К. у <адрес>, управляя автомобилем №, не соблюдал необходимый боковой интервал.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС, схемой происшествия; письменными объяснениями к., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной №, двигался в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч, в правый бок его автомобиля произошел удар, остановившись он увидел, что троллейбус со своей полосы выехал на 0.5 метров, из-за чего произошло столкновение; а также видеозаписью представленной защитником Хафизова И.К. - Афзаловым И.М., на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы заявителя, несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Причастность Хафизова И.К. к совершению административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановление и другие материалы по делу вынесены и составлены уполномоченными должностными лицами, после исследования всех имеющихся материалов дела и доказательств, процессуальных нарушений не допущено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица и его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действия Хафизова И.К. правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие его доводы об отсутствии события административного правонарушения заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора 2 роты 2 батальона ИДПСГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хафизова Илхома Караматуллоевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин