Решение № 2-1686/2024 2-1686/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-1686/2024

(Заочное)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 5 августа 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

с участием помощника прокурора Радченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Минусинский городской суд с иском, уточнённом в порядке ст. 39 НПК РФ (л.д.21) к ФИО4 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. Свои требования мотивировав тем, что вышеуказанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 10.09.2018. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 25.09.2018 года, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №КУВИ-001/2018-8729923. Истец и ответчик состояли в браке с 21.12.2018 года, решением мирового судьи судебного участка №99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 02.02.2024 года брак расторгнут, решение вступило в законную силу 05.03.2024 года. Ответчик ФИО4 прописан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2024 года ответчик членом семьи ФИО3 не является, в квартире не проживает, вещей не имеется, спальное место отсутствует, расходы по ее содержанию не несет. Какого - либо права, предусмотренного законом, на проживание в данной квартире у ответчика не имеется. Факт регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире ущемляет право истца как собственника, так как истец несет расходы за услугу ТКО, в том числе за регистрацию ответчика в жилом помещении. Иного способа защиты права как обращение в суд у истца не имеется, так как в силу отсутствия связи с ответчиком, добровольного снятия с регистрационного учета не осуществить (л.д. 7-8).

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 24), причины неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что истец приходится ей дочерью, ФИО2 состоял в браке с ФИО1, последняя прописала его в своей квартире, которую взяла в ипотеку еще до знакомства с ответчиком, однако брак распался, все вещи ФИО2 из квартиры вывез, и более 1,5 лет по адресу: <адрес> не появлялся.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочного порядке.

Выслушав истца, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 10.09.2018 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11). Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 25.09.2018 года, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №КУВИ-001/2018-8729923 (л.д. 12-13). С 21.12.2018 года истец и ответчик состояли в браке, 27.02.2019 года истец ФИО3 зарегистрировала ФИО4 в данной квартире (л.д. 20). Решением мирового судьи судебного участка №99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 02.02.2024 года брак расторгнут, решение вступило в законную силу 05.03.2024 года (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля, договором купли-продажи квартиры от 10.09.2018 года, решением суда (л.д. 9) и адресной справкой от 29.03.2024 г. (л.д. 20).

Также судом установлено, что ответчик ФИО4 более 1,5 лет не проживает в спорном жилом помещении и не является членом семьи собственников спорной квартиры. Имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. Ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования собственники с ответчиком не заключали.

Таким образом, ФИО4 лишь сохраняет прописку в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие ФИО4 на регистрационном учете нарушает права истицы, в связи, с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2024 г.