Решение № 2А-3877/2023 2А-3877/2023~М-2748/2023 М-2748/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2А-3877/2023

Административное дело №2а-3877/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003764-20

Категория 3.024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Ашихминой М.О.,

с участием представителей административного истца ФИО2 и адвоката Требунских Э.В.,

представителя УФНС России по Воронежской области ФИО3,

представителя МИФНС России №1 по Воронежской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, МИФНС России №1 по Воронежской области об отмене решений в части начисления налога на доходы физических лиц и пени,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, МИФНС России №1 по Воронежской области об отмене решений.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2022 ФИО5 по почте получил требование №19502 о предоставлении пояснений по поводу продажи дома и земли в 2021 году по адресу: <адрес>. Действительно, в марте 2021 года состоялась сделка по продаже <адрес>, а также земельного участка, на котором данный дом расположен. Стоимость дома по договору купли-продажи от 24.03.2021 составила 1 510 000 руб., а земельного участка - 640 000 руб. Всего 2 150 000 руб. В тоже время, по сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость на данный дом составляла 1 876 284 руб., а кадастровая стоимость земли – 1 116 500 руб. Итого кадастровая стоимость объектов составила 2 992 784 руб. ФИО5 не только прибыли от продажи не получил, он продал себе в убыток. Дом был построен в феврале 2016 года, но до сентября 2016 года шли отделочные работы. 21.12.2022 МИФНС №1 по Воронежской области было вынесено решение №4855 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению ФИО5 начислен НДФЛ в сумме 66 300 руб., сумма пени по данному налогу в сумме 2 732 руб. 09 коп. Кроме того, ФИО5 привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с учетом положений статей 112, 114 НК в виде штрафа в размере 16 575 руб. Данное решение административным истцом обжаловалось в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области. 20.03.2023 Управление отменило решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2022 №4855 в части, исключив из пункта 3.1 резолютивной части решения сумму штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 8 702 руб. и сумму штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5 801 руб. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области административный истец также считает несправедливым и незаконным, поскольку в решении полностью проигнорированы его доводы по поводу получения им каких-либо доходов от продажи дома. Никаких доходов ФИО5 не получил.

ФИО5 просит суд:

- отменить решение МИФНС России №1 по Воронежской области о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2022 №4855 в части начисления НДФЛ в сумме 66 300 руб., пени в размере 2 732 руб. 09 коп.,

- отменить решение УФНС по Воронежской области от 20.03.2023 №15-1-18/08082@ в части признания законным НДФЛ в сумме 66 300 руб., пени в размере 2 732 руб. 09 коп.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 11.07.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФНС России.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика МИФНС №1 по Воронежской области просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 Указывает, что в период с 18.07.2022 по 14.10.2022 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных ФИО5 от продажи либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация). МИ ФНС №1 по Воронежской области располагает сведениями о том, что ФИО5 реализовал в 2021 году объект недвижимого имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ, расположенного по адресу: <адрес>, цена сделки 1 510 000 руб. Дата постановки на учет 11.11.2020, дата снятия с учета 02.04.2021. Таким образом, размер НДФЛ за 2021 год у ФИО5 при сумме дохода от продажи недвижимого имущества 1 510 000 руб. с учетом налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере 1 000 000 руб., в соответствии с долей проданного имущества, составляет 66 300руб. В связи с тем, что декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год ФИО5 не представлена, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка. В рамках проведения проверки, на основании имеющихся у налоговых органов документов (информации), в адрес ФИО5 было направлено требование №19502 от 06.09.2022 о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации (получения в дар) недвижимого имущества/земельного участка и документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимого имущества/земельного участка, либо о необходимости предоставления в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год. В представленных пояснениях ФИО5 подтвердил сделку от 24.03.2021 купли-продажи дома стоимостью 1 510 000 руб., а также просил учесть размер кадастровой стоимости - 1 876 284 руб. и возникшие кредитные обязательства для осуществления строительства. К пояснениям были приложены: договор купли-продажи, акт приема передачи, решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 03.09.2020, выписки из ЕГРН на дом и землю, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором был построен реализованный жилой дом. Согласно договору купли продажи от 24.03.2021 отчуждаемый жилой дом принадлежал ФИО5 на праве собственности на основании решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 03.09.2020. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость 11.11.2020 сделана запись регистрации №. По результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки №5002 от 24.10.2022, рассмотрены возражения налогоплательщика, направленные в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2022 №4855. В силу положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на него. МИФНС России №1 по Воронежской области считает, что довод заявителя об ошибочном определении налоговым органом срока владения недвижимом имуществом в целях определения налогооблагаемой базы по НДФЛ, не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью. МИФНС России №1 по Воронежской области также не были установлены документальные доказательства, свидетельствующие о том, что расходы на строительство объекта недвижимости превысили доходы от реализации указанного объекта, так как налогоплательщиком не было представлено документов, подтверждающих затраты на строительство указанного объекта недвижимости.

В судебном заседании представители административного истца ФИО5, действующие на основании доверенности и ордера, ФИО2 и адвокат Требунских Э.В. поддержали административное исковое заявление, настаивали на его удовлетворении

Представитель МИФНС России №1 по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала письменный отзыв.

Представитель УФНС России по Воронежской области, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Поддержал письменные возражения на административное исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФНС России своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно части 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как установлено частью 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В части 3 статьи 210 НК РФ указано, что основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 210 НК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе, при продаже имущества.

На основании пункта 1 части 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется:

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей,

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В пункте 2 части 2 статьи 220 НК РФ указано, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса, о чем указано в части 1 статьи 229 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Налоговые органы вправе, в том числе, проводить камеральные налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (статьи 31 и 87 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах. При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам. При проведении в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения (часть 1.2 статьи 88 НК РФ).

В силу части 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно части 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, о чем указано в части 1 статьи 138 НК РФ.

В части 1 статьи 122 НК РФ определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (часть 3 статьи 122 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО5 являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО5 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 11.05.2001, акта приема-передачи от 11.05.2001, и зарегистрировано в едином государственном реестре 15.05.2001.

Право собственности ФИО5 на жилой дом возникло на основании решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 03.09.2020, которым за ФИО5 признано право собственности на жилой дом – литер Б, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 92,6 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 13.10.2020, право собственности в едином государственном реестре зарегистрировано 11.11.2020.

24.03.2021 между Т.В.ПБ. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 договора отчуждаемый жилой дом оценивается сторонами договора в 1 510 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН 02.04.2021 право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 876 284 руб. 35 коп.

Декларация по форме 3-НДФЛ ФИО5 за 2021 год сдана не была, налог на доходы физических лиц за 2021 год уплачен не был.

Поскольку ФИО5 не была сдана декларация за 2021 год, МИФНС России № 1 по Воронежской области в период с 18.07.2022 по 14.10.2022 проведена камеральная налоговая проверка расчета по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в отношении ФИО5

В рамках проведения проверки ФИО5 было направлено требование №19502 от 06.09.2022 о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации недвижимого имущества и документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимости.

05.10.2022 в адрес МИФНС России № 1 по Воронежской области от ФИО5 поступили пояснения к требованию №19502 от 06.09.2022, в которых он указал, что в марте 2021 года состоялась сделка по продаже <адрес>, а также земельного участка, на котором данный дом расположен. Стоимость дома по договору купли-продажи от 24.03.2021 составила 1 510 000 руб., а земельного участка 640 000 руб., всего 2 150 000 руб. В тоже время кадастровая стоимость на данный дом составляла 1 876 284 руб., а кадастровая стоимость земли 1 116 500 руб., согласно сведениям ЕГРН. Итого кадастровая стоимость объектов составила 2 992 784 руб. Таким образом, ФИО5 не только прибыли от продажи не получил, он продал себе в убыток. Просил отклонить требования о взыскании налога на доходы физических лиц, поскольку никакого дохода он не получил от продажи, а наоборот, при строительстве данного дома влез в кредиты, которые в связи с пандемией не смог обслуживать, и вынужден был продать дом и землю, чтобы погасить кредиты. К пояснениям были приложены копия договора купли-продажи от 24.03.2021, копия акта приема передачи (л.д. 18).

14.10.2022 в адрес ФИО5 было направлено уведомление №6421 о вызове в налоговый орган 28.10.2022 в 11:00 для дачи пояснений в связи с налоговой проверкой.

21.10.2022 в адрес ФИО5 было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №4716, в котором указано, что материал налоговой проверки будет рассмотрен 21.12.2022 в 10:00.

24.10.2022 составлен акт налоговой проверки №5002, из которого следует, что по результатам налоговой проверки, проведенной в период с 18.07.2022 по 14.10.2022 установлена неуплата ФИО5 налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 66 300 руб., а также непредоставление налоговой декларации (п.1 ст. 119 НК РФ) и неуплата налога (п.1 ст.122 НК РФ).

07.11.2022 в адрес МИФНС России № 1 по Воронежской области от ФИО5 поступили пояснения к требованию №19502 от 06.09.2022, повторяющие доводы пояснений, поступивших в налоговый орган 05.10.2022. Также указано, что дом был построен в феврале 2016 года, но до сентября 2016 года шли отделочные работы, что подтверждается решением суда от 03.09.2020. К пояснениям были приложены копия решения на 6-ти листах, выписка из ЕГРН на землю, выписка из ЕГРН на дом, копия свидетельства о государственной регистрации права на землю, копия доверенности (л.д. 19).

МИФНС России № 1 по Воронежской области принято решение от 21.12.2022 №4855 о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым последний был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате в срок до 15.07.2022 налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2021 год в размере 66 300 руб., начислена пеня в размере 2 737 руб. 09 коп., а также ФИО5 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ (6 630 руб.) и пунктом 1 статьи 119 НК РФ (9 945 руб.) на общую сумму 16 575 руб.

В решении МИФНС России № 1 по Воронежской области от 21.12.2022 №4855 указано, что срок преставления декларации за 2021 год – 04.05.2022. Физическое лицо ФИО5 не представил первичную декларацию в указанный срок. Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости в 2021 году составляет 66 300 руб. МИФНС России №1 по Воронежской области располагает сведениями о том, что ФИО5 реализовал в 2021 году объект недвижимого имущества/земельный участок, находящиеся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ. Объект расположен по адресу <адрес>; кадастровый №; дата снятия с учета – 02.04.2021; цена сделки, информация которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 НК РФ – 1 510 000; кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 руб. – 1 509 165 руб. 17 коп.; сумма дохода от продажи недвижимого имущества – 1 510 000 руб. В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по формы З-НДФЛ за 2021 год налогоплательщиком не представлена, с 18.07.2022 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ. В рамках проведения камеральной налоговой проверки по данным на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) в адрес налогоплательщика направлено требование №19502 от 06.09.2022 о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации (получения в дар) недвижимого имущества/земельного участка и документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимого имущества/земельного участка, либо о необходимости предоставления в налоговой орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за год 2021. Сумма НДФЛ к уплате по результатам камеральной налоговой проверки на основе имеющихся у налогового органа документов (сведений) по доходам, полученным налогоплательщиком в 2021 году от продажи и (или) дарения объектов недвижимости за 2021 год составляет 66 300 руб. На момент вынесения решения налогоплательщиком представлены следующие документы: договор купли продажи от 24.03.2021 на 3 листах, передаточный акт от 24.03.2021 на 1 листе, доверенность от 13.05.2020 на 4 листах, выписка из ЕГРН от 03.11.2022 на жилой дом на 7 листах, выписка из ЕГРН от 03.11.2022 на земельный участок на 6 листах, свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2001 на 1 листе, решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 03.09.2020 на 6 листах. Налогоплательщиком также представлены пояснения: пояснения от 05.10.2022 на 1 листе, пояснения от 07.11.2022 на 1 листе. В целях защиты прав налогоплательщика, предусмотренных пунктом 9 пункта 1 статьи 21, соблюдения процессуальных норм и положений, содержащихся в части 1 НК РФ, инспекцией осуществлены следующие действия: экземпляр акта налоговой проверки от 24.10.2022 № 5002 отправлен по почте 31.10.2022, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения, вручения решения от 21.10.2022 №4716 отправлен по почте 31.10.2022, материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 21.12.2022 в отсутствие представителя налогоплательщика, извещенного должным образом. В соответствии с частью 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщик не предоставил возражения на акт налоговой проверки (л.д. 20-27).

Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, ФИО5 реализовал право на подачу жалобы в УФСН России по Воронежской области.

Решением УФНС России по Воронежской области от 20.03.2023 №15-1-18/08082@ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2022 №4855, принятое МИФНС России №1 по Воронежской области в отношении ФИО5, отменено в части, исключена из пункта 3.1 резолютивной части решения сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 8 702 руб. и сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 5 801 руб. (л.д. 28-32).

В решении УФНС России по Воронежской области от 20.03.2023 №15-1-18/08082@ указано, что при проведении налоговой проверки, а также в материалах жалобы отсутствовали документальные доказательства, свидетельствующие от ом, что расходы на строительство объекта недвижимости превысили доходы от реализации объекта. Доначисление НДФЛ за 2021 году признано Управлением обоснованным, а также учитывая доказанность факта совершения ФИО5 правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, привлечение к ответственности и начисление пени на основании статьи 75 НК РФ является правомерным. Управлением посчитало возможным снизить размер штрафных санкций в соответствии с обжалуемым решением в восемь раз.

На основании статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф (часть 8 статьи 101 НК РФ).

Установленный законодательством о налогах и сборах порядок должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков в правовом государстве, что предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика - с учетом сведений и документов, представленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100, пунктом 4 статьи 101 НК РФ.

Безусловным основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, налоговая проверка проведена объективно, существенных нарушений при принятии оспариваемых решений налогового органа в ходе разбирательства не выявлено, административный истец был извещен о проведении проверки и необходимости представления доказательств, в ходе проверки были исследованы все представленный административным истцом доказательства и пояснения.

Процедура проведения налоговой проверки ФИО5 не оспаривалась.

В судебном заседании представители истца пояснили, что затраты на строительство дома превышают стоимость, за которую он был продан. Административный истец не смог своевременно собрать документы, подтверждающие несение расходов на строительство дома, но это не значит, что расходы не были понесены.

В подтверждение указанных доводов представлен договор подряда на производство строительных работ от 01.06.2015, заключенный между ФИО5 и Свидетель№1

По условиям договора подрядчик выполняет для заказчика следующие работы: заливку фундамента, в том числе рытье котлована, траншей, транспортирование грунта (погрузка, вывоз, выгрузка), обратная засыпка, устройство насыпи, уплотнение грунта и др.; каменные работы, в том числе возведение стен из крупных бетонных блоков; плотничные и столярные работы, в том числе доставка деревянных изделий и установка стропил; кровельные работы, в том числе покрытие крыши листами. Также «подрядчик» выполняет все необходимые подготовительные работы и работы по инженерной подготовке. Все работы производятся из материалов предоставленных «Заказчиком». Срок выполнения: подрядчик приступает к осуществлению строительных работ 20.03.2007. Окончательный срок работ определяется исходя из финансовой возможности «заказчика» и занятости «подрядчика» по соглашению сторон. Стоимость названного комплекса работ составляет 700 000 рублей. Оплата происходит путем передачи наличных денежных средств, исходя из фактического объема выполненных работ. Срок действия договора с 01.06.2015 до момента фактического окончания выполнения работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель№1 суду пояснил, что <данные изъяты>, в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого не зарегистрирован. С ФИО5 его познакомила мать. Летом 2015 году строил ему пристройку к дому, проводил кровельные работы, которые закончил в октябре 2015 года. Изначально на земельном участке стояло здание, к которому он и его друзья, которые также занимаются строительством, в количестве 4 человек и делали пристройку. За работу было уплачено 700 000 руб. Работа оплачивались поэтапно, в зависимости выполненного объема. Расписки о получении денежных средств были, но в настоящее время он не знает, где они находятся. О полученных доходах он не отчитывался, часть денежных средств получалась другими работниками.

Оценивая представленный договор подряда и показания свидетеля, суд не может принять их в качестве достоверных доказательств несения расходов на строительство в размере 700 000 руб., поскольку в договоре отсутствуют сведения о месте осуществления работ, не представлены доказательства оплаты поданному договору. Свидетель Свидетель№1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, о доходах, полученных по настоящему договору не отчитывался, более того как пояснил свидетель, часть работ выполнялась не им, расчеты производились с лицами, выполнившими работы.

Таким образом, достоверных доказательств несения расходов по строительству дома, в том числе приобретению строительных материалов, ФИО5 ни в налоговый орган по требованиям налоговой инспекции, ни с жалобой на решение налогового органа, ни в суд не представил.

Довод представителей административного истца о том, что налог не подлежит уплате, поскольку он владеет домом более 5 лет, срок владения жилым домом следует исчислять с сентября 2016 года, что установлено решением суда, суд считает не состоятельным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Согласно части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, содержания решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 03.09.2020, ФИО5 было осуществлено строительство жилого дома, решением суда за ФИО5 признано право собственности на жилой дом – литер Б, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 92,6 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 13.10.2020.

Право собственности на возведенный жилой дом зарегистрировано за ФИО5 11.11.2020.

Таким образом, с учетом статьи 219 ГК РФ, право собственности на жилой дом, а соответственно правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению (статья 209 ГК РФ) возникли у ФИО5 с 11.11.2020.

Доводы представителя административного истца о том, что налоговой инспекцией неправильно рассчитан налог, не применен понижающий коэффициент, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 2 статьи 214.10, статьи 216, абзацев 2-4 подпункта 1 пункта 2, пункта 7 статьи 220, абзаца 3-5 пункта 4 статьи 229 НК РФ доходы от продажи недвижимости определяются исходя из наибольшей стоимость: договорной или кадастровой стоимости с учетом понижающего коэффициента.

Налоговая база при исчислении налога на доходы физических лиц ФИО5 рассчитывалась исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи в размере 1 510 000 руб., поскольку кадастровая стоимость с учетом понижающего коэффициента составила 1 313 398 руб. 80 коп. (1 876 284 руб. * 0,7), что ниже стоимости по договору купли-продажи.

Исходя их положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, решения приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции органов, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, МИФНС России №1 по Воронежской области об отмене решений в части начисления налога на доходы физических лиц и пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Петрова Л.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2023.