Приговор № 1-663/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-663/2026

«КОПИЯ»

Дело № 1-663/2026

УИД № 86RS0002-01-2026-000667-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А.,

при секретаре Черепановой К.А.,

с участием государственного обвинителя Апсадикова В.Н.,

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Гайнетдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Камаловой И.Р.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого;

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 на территории г. Нижневартовска применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Нижневартовского ЛоП Сургутского ЛО МВД России, прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный с <дата> на должность приказом врио начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте № л/с от <дата>, в период времени с 09 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности согласно постовой ведомости Нижневартовского ЛоП Сургутского ЛО МВД России на транспорте от <дата>, и исполнял в соответствий со ст. 2, п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 типовой должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Нижневартовского линейного отделения полиций Сургутского линейного отдела МВД РФ на транспорте, утвержденной врио начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте <дата>, должностные обязанности по охране общественного порядка.

Полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Нижневартовского ЛоП Сургутского ЛО МВД России старший сержант полиции Потерпевший №2, назначенная с <дата> на должность приказом начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте № л/с от <дата>, в период времени с 09 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, находилась на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности согласно постовой ведомости Нижневартовского ЛоП Сургутского ЛО МВД России на транспорте от <дата>, и исполняла в соответствии со ст. 2, п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 типовой должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Нижневартовского линейного отделения полиции Сургутского линейного отдела МВД РФ на транспорте, утвержденной врио начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте <дата>, должностные обязанности по охране общественного порядка обеспечению общественной безопасности.

<дата>, прибывшие на перрон Нижневартовского железнодорожного вокзала, расположенного: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, для проверки сообщения, поступившего в дежурную часть Сургутского ЛоП МВД России <дата> и зарегистрированного в КУСП Сургутского ЛоП МВД России на транспорте за № от <дата> сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, А.И., с целью сбора административного материала за совершение Кобзарем В.В, и ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, <дата> в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут доставили ФИО1 и ФИО2, в комнату для разбора Нижневартовского ЛоП Сургутского ЛО МВД России, расположенную: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <дата> в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут находясь в комнате для разбора Нижневартовского ЛоП Сургутского ЛО МВД России, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками различия, с целью воспрепятствования законной деятельности указанных сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью причинения физического вреда сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с силой толкнул полицейского Потерпевший №1 рукой в спину, от чего указанный сотрудник полиции, потеряв равновесие, упал на пол, ударившись лицом о кафель, испытав при этом острую физическую боль и моральные страдания. После этого ФИО1, продолжая применять насилие в отношении лежащего на полу сотрудника полиции Потерпевший №1, сел ему на спину и правой рукой стал удерживать его за затылок.

В этот момент ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, правой рукой нанес ему не менее двух ударов в область лица, от которых сотрудник полиции Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания. Через непродолжительное время, когда сотрудник полиции Потерпевший №1 встал на ноги, ФИО2, <дата> в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, находясь в той же комнате для разбора, расположенной по вышеуказанному адресу, нанес не менее двух ударов правой рукой в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и моральные страдания.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области переносицы, в проекции коленных суставов, оценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, ФИО1 в ходе реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, находящейся в форменном обмундировании со специальными знаками различия, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции и причинения физического вреда, действуя с прямым умыслом, <дата> в период времени с 21 чара 40 минут до 22 часов 00 минут, находясь в комнате для разбора Нижневартовского ЛоП Сургутского ЛО МВД России, расположенной: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, умышленно правой рукой нанес не менее двух ударов в область груди и не менее одного удара правой ногой в область правого коленного сустава сотруднику полиции Потерпевший №2, причинив ей острую физическую боль, телесные повреждения, моральные страдания.

В результате преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №2 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека правого коленного сустава, которое оценивается, как не причинившее вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись. Подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили суду, что обвинение им понятно и с ним согласны в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №2, в судебном заседании против особого порядка не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1, на стадии предварительного следствия, также заявил свое согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не заявил в судебном заседании против особого порядка не возражали.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие личность ФИО1 и ФИО2 суд приходит к убеждению, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитником, при этом им разъяснены и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное им наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину ФИО1 квалифицирует его по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд находит доказанной вину ФИО2 квалифицирует его по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При исследовании, в ходе судебного заседания, характеризующих материалов установлено, что ФИО1, у врача психиатра в ГБУЗ Тюменской области «<данные изъяты>» на учете не состоит (т. 2 л.д. 39), у врача нарколога в ГБУЗ Тюменской области «<данные изъяты>» и ГБУЗ Тюменской области «<данные изъяты>» на учете не состоит (т. 2 л.д. 43),на диспансерном учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» не состоит (т. 2 л.д. 51), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 231), имеет на иждивении одно малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 232), по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, заявлений на противоправное поведение в быту, не поступало (т. 2 л.д. 53), по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в 2025 году не привлекался (т. 2 л.д. 61).

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО2 у врача психиатра в ГБУЗ Тюменской области «<данные изъяты>» не состоит (т. 2 л.д. 39), у врача нарколога в ГБУЗ Тюменской области «<данные изъяты>» и ГБУЗ Тюменской области «<данные изъяты>» на учете не состоит (т. 2 л.д. 43), на диспансерном учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» не состоит (т. 2 л.д. 51), по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, заявлений на противоправное поведение в быту, не поступало (т. 2 л.д. 54), по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в 2025 году не привлекался (т. 2 л.д. 60)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном выразившееся в полном признании вины, явка с повинной и добровольное, подробное сообщение имеющихся сведений о совершенном преступлении, принесение извинения потерпевшей.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, сведений о наличии взаимосвязи между таким состоянием и совершенным преступлением, влиянии опьянения на поведение подсудимого и опасность его личности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в выразившееся в полном признании вины, явка с повинной и добровольное, подробное сообщение имеющихся сведений о совершенном преступлении, принесение извинения потерпевшей.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, сведений о наличии взаимосвязи между таким состоянием и совершенным преступлением, влиянии опьянения на поведение подсудимого и опасность его личности не имеется.

Данных о состоянии здоровья ФИО1 и ФИО2, подлежащих учету при назначении наказания, не имеется. Как в процессе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подсудимые не заявляли о наличии у них каких-либо хронических или иных заболеваний, документов, подтверждающих данный факт, в материалах дела нет.

В соответствии с п. 29 и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства подсудимым ФИО2 и ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как на момент написания подсудимыми явок с повинной (<дата>) уголовное дело в отношении них было уже возбуждено (<дата>), никаких новых сведений, неизвестных следствию, подсудимыми предоставлено не было. Все следственные действия с участием подсудимых были направлены на фиксацию уже установленных обстоятельств органом следствия. Так же ФИО2 и ФИО1 не представили новых доказательств, которые бы могли активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с их отсутствием. Судом указанные обстоятельства учтены в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Так же в соответствии п. «К» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказания каждому подсудимому как добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему принесение извинения потерпевшей Потерпевший №2, так как последняя в судебном заседания указала, что принесенные извинения не принимает и не прощает подсудимых. При этом принесённые извинения судом учтены в качестве смягчающего обстоятельства наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» при назначении наказания за деяния, предусмотренные статьями 317, 318, 319 УК РФ, судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, число потерпевших, тяжесть причиненного им вреда.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 и ФИО2 с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, и конкретных обстоятельств совершённого преступления, наличия в действия подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть является достаточным для достижения целей ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 и ФИО1 судом также дополнительно учитываются молодой и трудоспособный возраст подсудимых, отсутствие заболеваний препятствующих отбытию наказания, наличие иждивенцев, а также более активная роль подсудимого ФИО1 при совершении преступления.

О невозможности применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания, несмотря на то, что они трудоустроены и имеют постоянный источник дохода, при этом ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, свидетельствует характер совершенного преступления, действий совершаемых непосредственно в момент реализации преступного замысла, а также повышенная общественная опасность направленная не только против здоровья представителя власти, но и против публичной деятельности органов управления государственной власти.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судья не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УК РФ, вынесения в отношении них обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку они совершили преступление, относящееся к средней тяжести, ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, куда им необходимо следовать самостоятельно.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, в отношении подсудимых не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по ХМАО - Югре в <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по ХМАО - Югре в <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день лишения свободы.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, ФИО1 и ФИО2 могут быть заключены под стражу и направлены в колонию-поселение под конвоем, либо им будет изменен вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня их задержания.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Навалихин А.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________ А.А. НавалихинСекретарь с/з ___ Черепанова К.А._____ (Инициалы, фамилия)«11»____03____2026г.

Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-663/2026Секретарь с/з__________ К.А. Черепанова