Решение № 2-4823/2018 2-97/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-4823/2018

7

Дело № 2- 97/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

с участием прокурора Мишустиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 февраля 2019 года

гражданское дело иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ответчику о признании незаконным решения о ....

Определением Юргинского городского суда от **.**.**** направлен материал гражданского дела ### по иску ЛИЦО_1 к ФКУ ГБ МСЭ по КО Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения ... по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово по месту нахождения ответчика ( л.д.52).

Свои требования мотивирует тем, что он проходил военную службу по контракту в ВС РФ с **.**.**** года. В период прохождения военной службы им было получено заболевание -...

На основании заключения ВВК ФГКУ" 425 ВГ" МО РФ от **.**.**** ###, свидетельство о болезни ###, определившего заболевание, он был досрочно уволен с военной службы в запас приказом Командующего 41 Общевойсковой Армии ### от **.**.****, по состоянию здоровья.

На основании представленных им медицинских документов, проведенной медико- социальной экспертизы, ФКУ" ГУ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России, бюро ###, было вынесено решение от **.**.**** о признании его ... выдана .... На основании чего он стал получать меры социальной поддержки от государства как ...

В **.**.**** года он получил информацию от ФКУ" Главное бюро МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России о том, что **.**.****, экспертным составом ### проведена медико- социальная экспертиза, по результатам которой принято решение, что ..., оформлен акт МСЭ гражданина ### от **.**.****, решение бюро ### признано принятым необоснованно и отменено. На основании чего ... с него была снята, прекращены пенсионные выплаты.

Считает, что решение ответчика, ФКУ" Главное бюро МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России, от **.**.**** о снятии с него ... является незаконным и необоснованным, нарушает его конституционные и социальные права установленные законом, так как оценка его состояния здоровья была произведена ответчиком необъективно, без должного анализа всех данных необходимых для установления инвалидности, не отражает фактически значимых обстоятельств, при этом, имеющееся у него заболевание прогрессирует, ...

Ответчиком нарушены требования Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, приказом Минтруда РФ от **.**.**** ###, где прямо сказано, что ФКУ СМЭ необходимо производить оценку состояния организма человека с учетом объективных критериев, обязано обеспечить реализацию права конкретного лица на установление инвалидности.

Просит признать незаконным решение ответчика- ФКУ" Главное бюро МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России от **.**.****, об отмене решения бюро ### филиала ФКУ ГБ СМЭ по Кемеровской области от **.**.**** по установлению ему ..., не установлению ему ..., обязать ответчика установить ...

Истец в судебном заседании заявленные требования уменьшил и просит суд признать незаконным решение ответчика- ФКУ "Главное бюро МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России от **.**.**** об отмене решения бюро ### филиала ФКУ ГБ СМЭ по Кемеровской области от **.**.**** по установлению ему группы инвалидности.

Представитель ответчика ЛИЦО_4, действующий на основании доверенности от **.**.**** сроком до **.**.**** в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая обоснованным решение учреждения от **.**.****.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, изучив письменные материалы дела, дело освидетельствование МСЭ ЛИЦО_1, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года N 181-ФЗ признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 95.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В силу п. 7 Классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 года N 1024н степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Согласно п. 8 вышеуказанного Приказа, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Применительно к п. 12 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено, что ФИО2 поступил на военную службу по контракту с начальником ШП АСУВ **.**.****

**.**.**** по **.**.**** ФИО1 находился на стационарном лечении и обследовании в ФГКУ «425 ВГ» МО РФ (представлена копия Выписного эпикриза), диагноз: ...

**.**.**** Шулындин прошел освидетельствование в ВВК ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России (Свидетельство о болезни ###). Диагноз: ...

**.**.**** ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» оформило «Направление на МСЭ». Диагноз: ...

**.**.****. ФИО1 прошел освидетельствование в Бюро МСЭ № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России (протокол ###). Диагноз: ...

**.**.****. ФИО1 прошел в порядке контроля очное освидетельствование в Экспертном составе ### ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России (протокол ###). Диагноз: ...

.... Решение Бюро МСЭ ### ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России отменено.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** назначена по делу судебная медико-социальная экспертиза, с личным освидетельствованием ФИО1 (л.д. 75-78).

Проведение экспертизы поручено экспертам Главного бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области Минтруда России.

Из выводов заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России» следует, что на основании проведенной **.**.****. ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России судебной медико-социальной экспертизы можно сделать вывод об отсутствии оснований для снятия установленной ФИО1, **.**.**** года рождения, ... ... по состоянию на момент проведения медико-социальной экспертизы Бюро МСЭ ### ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России **.**.****., в Экспертном составе ### ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России **.**.****г.

При этом следует отметить, что экспертиза проведена с личным освидетельствованием истца **.**.****, из исследования которой следует, что установленная при проведении **.**.****. ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России судебной медико-социальной экспертизы острота зрения ФИО1 совпадает с данными, полученными при проведении медико-социальной экспертизы **.**.**** Бюро МСЭ ### ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России, а так же заключению ВВК ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России от **.**.****г. (Свидетельство о болезни ###).

Указанное состояние зрительных функций организма ФИО1 соответствует ...

... имеющиеся у ФИО1, приводят к ...

Указанные обстоятельства дают основания для ... ФИО1, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ №95 от 20.02.2006 г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом», п.8 Приказа Минтруда России № 1024н от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

В соответствии с п. 12 Приказа Минтруда России № 1024н от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", наличие нарушений здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями глаз ФИО1, является критерием для установления третьей группы инвалидности.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно основано на имеющихся медицинских документах (на наличие документов иного содержания истец не ссылался), выводы экспертов мотивированы, логичны, категоричны, не допускают неоднозначного толкования, эксперты при даче заключения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иными доказательствами (в том числе медицинскими документами) выводы экспертов не опровергнуты, поскольку при даче заключения эти медицинские документы эксперты учитывали, даже с учетом этих документов пришли к таким выводам.

При этом судом учтено, что все медицинские документы являлись предметом исследования судебными экспертами.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для установления ФИО1 группы инвалидности судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными материалами, судебным экспертным заключением.

Каких –либо доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, **.**.**** истцу была установлена 3 группа инвалидности на срок до **.**.****, дата очередного освидетельствования **.**.****.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, материальные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании незаконным решения ответчика ( экспертный состав ###) от **.**.**** об отмене решения бюро ### филиала ФКУ ГБ СМЭ по Кемеровской области от **.**.**** по установлению ФИО1 3 группы инвалидности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России от **.**.**** (экспертный состав ###) об отмене решения Бюро ### филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России от **.**.**** по установлению ФИО1 ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 25 февраля 2019.

Судья Т.Ю. Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2019