Решение № 2-1622/2018 2-1622/2018 ~ М-1363/2018 М-1363/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1622/2018

Дело № 2-1622/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2018 суд Советского района г.Томска в составе:

Председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Сибстройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым у истца возникло право требования от ответчика передачи в собственность однокомнатной квартиры № в подъезде № на ... этаже (...), расположенной в жилом доме № по адресу: на земельном участке с кадастровым номером №. Общая стоимость объекта по договору № составляет 2 585 340 рублей. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия истец исполнил в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок обязательства по строительству жилого дома, введение его в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию с учетом предельного срока сдачи дома в эксплуатацию – I квартал 2017 года не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец при осмотре квартиры указала на строительные недостатки и в связи с эти отказалась принимать квартиру. В связи с тем, что ответчик обязан был обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2017 года и передать его истцу в течение 2 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть крайний срок ДД.ММ.ГГГГ, а квартира не была передана по настоящее время, то просрочка на день подачи иска составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 329 календарных дней 524 522 рубля. Кроме того истец просила взыскать компенсацию морального вреда, которая оценивается истцом в 30 000,00 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик АО «Сибстройсервис» в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика ФИО2 представила письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в отзыве основаниям, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа. Кроме того, указала, что период просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего. Основания для отказа в принятии объекта долевого строительства по причине наличия в нем существенных недостатков отсутствуют. Истец каких-либо требований о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства к застройщику не предъявлял. Претензии, на которые ссылается истец, лишь доказывают отсутствие существенных недостатков, которые были устранены АО «Сибстройсервис», о чем неоднократно истцу сообщалась по телефону, указанному в претензии. В связи с необоснованным уклонением от принятия объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцу в собственность по акту приема-передачи в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом №, расположенный по адресу: , и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № в подъезде № на ... этаже (...) указанного жилого дома в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, при этом срок ввода объекта в эксплуатацию определен договором – I квартал 2017 года (л.д. 64-70).

Цена участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 4.2 договора, составляет 2 585 340 рублей. Обязанность по оплате цены договора участником долевого строительства исполнена, что подтверждается справкой о полной оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течении двух месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тюмени выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 101-104).

Судом установлено, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен - I квартал 2017 года, объект долевого участия должен быть передан истцу в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд исходит из того, что сторонами согласован срок ввода законченного строительством жилого дома в эксплуатацию I квартал 2017 года, передачи объекта участнику долевого строительства – в течении двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в адрес ответчика обратилась с претензией о выплате неустойки, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

В соответствии с п.п. б п. 3.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства обязуется в течении семи дней после получения сообщения застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче принять ее, при этом подписать передаточный акт при отсутствии претензий к квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено сообщение о завершении строительства жилого дома (л.д. 108), что подтверждается описью вложения и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ сообщение прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцу в собственность по акту приема-передачи в одностороннем порядке на основании п. 4, 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, поскольку участник долевого строительства для приемки квартиры в назначенный срок не явился.

Таким образом, неустойку следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда объект долевого участия должен быть передан истцу), до ДД.ММ.ГГГГ (дата, в которую объект долевого строительства был передан истцу в собственность по акту приема-передачи в одностороннем порядке).

С учетом изложенного, расчет неустойки должен быть произведен за период с 01.06.2017 по 20.11.2017 – 173 дня:

2 585 340 х 9,25% х 1/300 х 18 (01.06.2017-18.06.2017) х 2 = 28 697,27

2 585 340 х 9 % х 1/300 х 91(19.06.2017-17.09.2017) х 2 = 141 159,56

2 585 340 х 8,5 % х 1/300 х 41(18.09.2017-29.10.2017) х 2 = 60 066,07

2 585 340 х 8,25 % х 1/300 х 22 (30.10.2017-20.11.2017) х 2 = 31 282,61

28 697,27 + 141 159,56 + 60 066,07 + 31 282,61 = 261 205,51 руб.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм, а также компенсационного характера неустойки, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в 5 раз до 52 241,10 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства (с 01.06.2018 по 20.11.2018), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Сибстройсервис» неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 52 241,10 рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 27 620,55 рублей ((52 241,10 руб. + 3 000 руб.) /2).

Оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена.

Кроме того, представителем ответчика не представлены суду достоверные и допустимые доказательства наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2037,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.06.2017 по 20.11.2017 в размере 52 241,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в сумме 27 620,55 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 037,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: О.В. Васильковская

На дату опубликования решение не вступило в законную силу