Решение № 2-1067/2021 2-1067/2021~М-908/2021 М-908/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1067/2021

копия

Дело № 2-1067/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 29 июля 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, проси взыскать с ответчика ФИО2 кредитную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> ссылаясь на неисполнение данным лицом условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату заёмных денежных средств в размере <данные изъяты> полученных ответчиком от истца для оплаты приобретаемого автомобиля, с условием уплаты 14,9% годовых за пользование кредитом, с одновременной передачей в залог указанной автомашины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

К участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО1, являющийся в настоящее время собственником спорного транспортного средства.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представители, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, заключён кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства Nissan Almera, 2018 г. выпуска, (№, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14,9 % годовых за пользование кредитом, под залог вышеуказанного транспортного средства.

Получение ФИО2 заёмных денежных средств, приобретение им указанного автомобиля подтверждается договором купли-продажи названного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, оформленного на имя ФИО2

Справочными сведениями нотариусов Можайского нотариального округа ФИО4 и ФИО5 подтверждается регистрация ДД.ММ.ГГГГ залога указанной автомашины в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

По данным ОМВД России по Можайскому городскому округу собственником транспортного средства марки №, является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлялась письменная претензия о возврате кредита и уплате процентов по нему.

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость спорного движимого имущества на момент оценки составляет 395377 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.13 ч.1 ст.35 и ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст.5 и п.1 ч.1 ст.91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со ст.93 Основ производится в порядке, установленном Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пункт 1 ст.353 ГК РФ гласит: в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Положениями п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено: залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п.1 ст.353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между истцом и ответчиком ФИО2 заключён указанный выше кредитный договор, обеспеченный залогом спорного автомобиля, который, в нарушение кредитного договора и договора залога было отчужден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несмотря на наличие зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ уведомления о залоге данного имущества в соответствующем реестре таких уведомлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2, и ФИО1 был заключен после внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, доступного для общего пользования, в связи с чем, ФИО1, при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданского оборота, мог и должен был надлежащим образом выяснить сведения о нахождении автомобиля в залоге у ПАО Банк ВТБ.

Ответчики, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, продажную стоимость названной автомашины с публичных торгов не оспорили.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 13024 руб. 45 коп., а с ответчика ФИО1 – 6000 рублей, в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<адрес>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, а также <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>) №, цвет БЕЛЫЙ, принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: М.О., <адрес>, в счёт погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путём его реализации с публичных торгов по начальной путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 6000 (шесть тысяч) рублей – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)