Решение № 2-2300/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2300/2021

? Дело № 2-2300/2021

55RS0004-01-2021-002809-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации02 июля 2021 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО «Каршеринг Руссия», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привлекло к ДТП. Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ООО «Каршеринг Руссия».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 63 800 рублей.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в действиях неустановленного лица усматривается нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что в действиях водителя вина по факту оставления места ДТП установлена, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.

СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения причиненного ущерба выплаченную сумму страхового возмещения в размере 63 800 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 552 рубля, расходы на оплату юридических услуг 3 500 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО «Каршеринг Руссия», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, передано по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Омска.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 просила иск удовлетворить. Взыскать с надлежащего ответчика сумму выплаченного страхового возмещения. Полагала, что надлежащим ответчиком является виновник ДТП ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который после совершения ДТП с места его совершения скрылся.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 того же ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО6 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получил повреждения заднего бампера. В ходе проведения административного расследования установить водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не представилось возможным.

Из определения инспектора ИАЗ 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, неустановленный водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произвел наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> (водитель ФИО6), после чего с места ДТП скрылся.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от 23 <данные изъяты> года, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он, не убедился в безопасности движения, допустил наезд на припаркованный автомобиль Mercedes Benz CLA 200, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно карточек учета транспортных средств, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ООО «Каршеринг Руссия», транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № АО «АльфаСтрахование».

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит», согласно которому размер причиненного ущерба транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составил на дату ДТП с учетом износа 63 800 рублей, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оплатило ремонт транспортного средства в сумме 78 952 рубля 64 копейки.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату по суброгационному требованию в сумме 63 800 рублей.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без экипажа.

Сессия аренды осуществлялась в период с 14 часов 03 минут по 14 часов 58 минут, что подтверждается электронными актами приема-передачи транспортного средства и детализацией аренды автомобиля. Из детализации аренды, полученной с помощью данных телематического оборудования, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № находился во время ДТП в месте ДТП.

Из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства №, заключенного между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1, следует, что в обязанности арендатора входит помимо прочего обязанность использовать транспортное средство самостоятельно (п. 4.2.4 договора).

На основании п. 7.7 договора аренды, арендатор несет риск причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления транспортного средства - также и после окончания сессии аренды транспортного средства, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.

С учетом требований вышеназванных норм материального права во взаимосвязи с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что на момент совершения ДТП автомобиль выбыл из владения собственника ООО «Каршеринг Руссия» и был передан им в аренду третьему лицу ФИО1 по договору аренды, в связи с чем владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент совершения ДТП при его управлении являлся ФИО1, который являлся арендатором данного транспортного средства.

На основании ст. 649 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах лицом, обязанным нести ответственность за возмещения причиненного ущерба является ФИО1

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО6, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу вышеуказанных норм законодательства возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты в сумме 63 800 рублей, так как ответчик, совершив ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца взыскивает страховое возмещение в порядке регресса в размере 63 800 рублей, отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Каршеринг Руссия».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при цене иска 63 800 рублей составляет 2 114 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела договором об оказании юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении по указанному договору истцом ООО «БКГ» денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ООО «Каршеринг Руссия», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 114 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Каршеринг Руссия» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме принято 09 <данные изъяты>.