Решение № 2-749/2021 2-749/2021~М-677/2021 М-677/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-749/2021

УИД 11RS0010-01-2021-001265-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Домрачевой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара Республики Коми с иском к ФИО3 об освобождении имущества – транспортного средства KIA ED, государственный регистрационный знак №..., от запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указал, что **.**.** между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA ED, государственный регистрационный знак №..., в этот же день транспортное средство, документы и запасные ключи были переданы новому владельцу, продавцу было передано ... руб. Перед покупкой автомобиля была проведена проверка, в ходе которой выявлено наличие ограничений на регистрационные действия по исполнительному производству №..., иные ограничения отсутствовали. В день сделки, продавец, через приложение ... перевел денежные средства в размере 91,74 руб. на счет ОСП ... С **.**.** истец пользуется автомобилем в личных целях, открыто и непрерывно, проводит ремонтные работы. **.**.** при регистрации смены собственника выяснилось, что по данному транспортному средству наложены новые ограничения по исполнительному производству №...

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнил, просил снять все запреты, наложенные на совершение регистрационных действий с приобретенной им машиной. Пояснил, что при совершении сделки ФИО3 подтвердил факт наличия запрета, наложенного судебным приставом, при этом пояснил, что размер задолженности составляет 91 руб. О наличии запрета, наложенного судом, ФИО3 ничего не сообщал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что в денежные средства, взысканные судебным решением, ФИО3 ему не выплатил, в том числе после продажи спорной автомашины, которая могла быть реализована для погашения имеющегося у ФИО3 перед ним долга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда города Сыктывкара, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району гор.Сыктывкара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела №... по иску ФИО2 к ФИО3 определением ... от **.**.** ФИО3 и иным лицам запрещено производить продажу транспортного средства - автомашины марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №... ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару запрещено производить регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомашины марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №...

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Заочным решением ... от **.**.** по гражданскому делу №... исковые требования ФИО2 удовлетворены: с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа в размере 260000,00 руб., проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 12276,57 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 260000,00 руб. с **.**.** до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5912 руб.

**.**.** указанное заочное решение по заявлению ФИО3 отменено.

Решением ... от **.**.** по гражданскому делу №... исковые требования ФИО2 удовлетворены: с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 215480,18 руб., проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 19149,65 руб., проценты за пользование займом, исчисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму займа 215480,18 руб., начиная с **.**.** до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5912 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, возврате удержанных денежных средств, взыскании судебных расходов отказано.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем **.**.** ФИО2 выдан исполнительный лист.

В соответствии положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество в качестве исполнительного действия. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленного исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от **.**.**, судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по РК от **.**.** возбуждено исполнительное производство №...

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства Kia ED (CEE’D), **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №....

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Истцом ФИО1 в обоснование требований представлен договор купли-продажи транспортного средства от **.**.**, в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО1 транспортное средство Kia ED (CEE’D), **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Согласно расписке от **.**.** ФИО3 получил от ФИО1 за продажу автомобиля денежные средства в размере ... руб.

Согласно паспорту транспортного средства №..., собственником транспортного средства Kia ED (CEE’D), **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак №..., является ФИО3

Из представленных в материалы дела скриншотов страницы сайта «Автотека»/проект Авито, следует, что спорная автомашина выставлена ФИО3 на продажу **.**.**, при этом данная страница содержит сведения о наличии ограничений, органом, наложившим запрет, указано «судебные органы», дата ограничения **.**.**.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы, представленным ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, на транспортное средство Kia ED (CEE’D), **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак №..., наложены ограничения с **.**.** на основании определения ... от **.**.** по гражданскому делу №..., а также **.**.** - на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми

При таких обстоятельствах, сам по себе факт наличия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО3 и ФИО1, не может служить основанием для отмены наложенных судом и службой судебных приставов запретов на совершение регистрационных действий с машиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Материалы дела №... №... не содержат сведений об отмене судом обеспечительных мер, принятых определением от **.**.**.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент составления договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 в отношении спорной автомашины имелся наснятый запрет, наложенный судом по иску кредитора ФИО4, действия должника ФИО3, заведомо знавшего о наличии запрета по отчуждению автомашины, совершены в целях уклонения от исполнения обязательств перед кредитором, то есть с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, во избежание обращения взыскания на имущество в рамках принудительного исполнения судебного акта, что свидетельствует в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ о наличии злоупотребления в его действиях.

Вопреки доводам истца ФИО1 вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отмене обеспечительных мер от **.**.** не может являться основанием для отмены наложенного определением суда от **.**.** запрета на отчуждение и регистрацию спорной автомашины, поскольку запрет, установленный судом, может быть отменен только судом.

Довод истца ФИО1 о том, что он является добросовестным приобретателем спорной автомашины, произвел ремонт автомашины, также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество граждан являются вынужденным и необходимым инструментом предупреждения действий со стороны участников процесса в ходе производства по делу, и поскольку мера принуждения в виде наложения ареста на имущество в рамках гражданского судопроизводства носит обеспечительный характер, то она может применяться не только к ответчикам, но и к любым иным лицам, в том числе и добросовестным приобретателям такого имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отмену судом обеспечительных мер, принятых определением от **.**.** по иску ФИО2 к ФИО3, а также неисполнение должником ФИО3 судебного решения по гражданскому делу №... в виде погашения ответчиком задолженности по исполнительному производству №..., оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова