Постановление № 1-15/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Воротынец. 28 января 2020 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

с участием заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

а также с участием старшего следователя СО ОМВД России по Починковскому району прикомандированного в СО МО МВД России «ФИО2» ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-15/2020 с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Починковскому району прикомандированного в СО МО МВД России «ФИО2» ФИО8. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что 15 сентября 2019 года около 14 часов 50 минут, он, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «Камаз МКДУ 2» регистрационный знак <***>, осуществлял движение вне населенного пункта по автодороге М-7 «Москва-Уфа» в направлении от г.Уфа в сторону г.Москва по своей полосе движения, по сухой асфальтобетонной порезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях, в светлое время суток, в солнечную, без осадков погоду, с включенным ближним светом фар, со скоростью 40-50 км/ч. В салоне автомобиля, кроме водителя находилось двое пассажиров: ФИО4 и Потерпевший №1, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. В это же время по автодороге М-7 «Москва-Уфа» впереди автомобиля под управлением ФИО1 в сторону г.Москва, по своей полосе для движения, осуществлял движение автомобиль марки «DAF-105» регистрационный знак WGV42554 с полуприцепом марки «WIELTON» регистрационный знак WOT94L7 под управлением водителя ФИО5.

15.09.2019г около 14 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Камаз» регистрационный знак <***>, следуя по 543км автодороги М-7 «Москва-Уфа» в сторону г.Москва, по своей полосе для движения, зная, что являясь участником дорожного движения, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, пренебрег обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»;

- п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», относящиеся к нему как к участнику дорожного движения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки «DAF-105» регистрационный знак WGV42554 с полуприцепом марки «WIELTON» регистрационный знак WOT94L7 под управлением водителя ФИО5, который следовал спереди автомобиля под управлением ФИО1 в сторону г.Москва.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, пассажиру автомобиля марки «Камаз МКДУ 2» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафизов обеих костей левой голени в верхней трети, закрытого перелома основания пятой плюсневой кости слева, закрытого перелома-вывиха левой ладъевидной кости, ушибленной раны задней поверхности правой голени в средней трети. Данные повреждения, исходя из их вида и даты обращения в медицинское учреждение образовались от воздействия тупых предметов, в том числе могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, установленные повреждения вызвали причинение тяжкого вредя здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате преступной небрежности и грубого нарушения со стороны водителя ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 2.1.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движении Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г, которые находятся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в ФИО2 районный суд Нижегородской области 20.01.2020г с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Починковскому району, прикомандированного в СО МО МВД России «ФИО2» ФИО8, согласованного с руководителем следственного отделения МО МВД России «ФИО2» ФИО7, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст.следователь СО ОМВД России по Починковскому району, прикомандированного в СО МО МВД России «ФИО2» ФИО8, присутствующий в судебном заседании, поддержал заявленное ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Доказательствами причастности ФИО1 к совершению вменяемого ему преступления, являются показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела.

При рассмотрение данного ходатайства судом установлено, что в ходе следствия ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, активно способствовал расследованию преступления. В присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что официально трудоустроен, источник дохода имеет, материальный вред им возмещен потерпевшему, извинения также принесены.

Защитник Кисурина С.В. поддержала ходатайство следователя и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что все необходимые условия, предусмотренные уголовным законом и уголовно-процессуальным законом, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1, заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспалова И.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела и назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.254 ч.4 УПК РФ суд прекращает производство по делу в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Согласно ст.446.3 ч.1 УПК РФ, если в ходе судебного следствия по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст.104.4 УК РФ, при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст.104.5 УК РФ

Статьей 104.5 УК РФ установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.27 ч.2 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в котором ФИО1 обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, по форме вины является неосторожным.Ране ФИО1 не судим, характеризуется положительно. Им приняты меры к заглаживаю вреда путем возмещения материального и морального ущерба потерпевшему, принесение извинений. Совокупность указанных обстоятельств суд признает направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 судом разъяснены, он против прекращения уголовного преследования по указанному основанию не возражает.

Таким образом, все необходимые условия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, имеются, в связи с чем, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Удовлетворение заявленного ходатайства не повлечет нарушения прав и законных интересов ФИО1 и иных участников, что свидетельствует о возможности прекращения в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определение размера судебного штраф, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1 и обстоятельства его совершения, его имущественное положение, наличие постоянного дохода в виде заработной платы в размере в среднем около <данные изъяты> рублей, семейное положение, наличие <данные изъяты>, определяет штрафа в размере 50 000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к постановлению, указано об отсутствии процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,254,256,446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Починковскому району, прикомандированного в СО МО МВД России «ФИО2» ФИО8 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ по правилам ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Камаз» государственный регистрационный знак <***>, переданную на хранение в АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ», оставить по принадлежности, сняв все ограничения; заключение судебно-медицинской экспертизы № от 05.11.2019г в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от 15.09.2019г 543км автодороги М-7 Москва-Уфа, схема и фототаблица, составленные старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО11 и инспектором ОГИБДД МО МВД России «ФИО2 ФИО16; протокол осмотра транспортного средства от 15.09.2019г - марки Камаз МКДУ 2 с государственным регистрационным знаком <***> с механическими повреждениями; протокол осмотра транспортного средства от 15.09.2019г автомобиля марки «DAF-105» регистрационный знак WGV42554 с полуприцепом марки «WIELTON» регистрационный знак WOT94L7 с механическими повреждениями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО2 районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ