Решение № 2-879/2020 2-879/2020~М-912/2020 М-912/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-879/2020

Дело №2-879/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дорожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процента годовых. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. На основании договора уступки прав (требований) от 07.04.2020 г. банк переуступил права требования к ФИО1 ООО «НКБ».

Задолженность по состоянию на 07.04.2020 г. составляет 73 246.46 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 73 246.46 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39.9 процента годовых за период с 08.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 29988 руб., задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга за период с 08.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 29988 руб., в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку процентов за период с 08.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленных на остаток основного долга 29988 руб., в размере 20 % годовых за каждый день просрочки; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной в соответствии с ключевой ставкой Банка России, взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2397 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в том числе в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процента годовых. Денежные средства были переведены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и были использованы заемщиком в наличной форме.

В силу п. 12 кредитного договора, заемщик обязался оплачивать в случае несвоевременного погашения кредита неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Кредитный договор отвечает требованиям ст.ст. 161, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора ответчиком не оспорены.

Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушения условия возвратности денежных средств согласно графика платежей следует из предоставленной выписки по счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 73 246.46 руб., включая сумму основного долга 29988 руб., проценты 42 572.46 руб., комиссию 686 руб.

Размер задолженности ответчик не оспорил, не предоставил в суд доказательства внесения платы по договору помимо той, которая указанная в расчете суммы долга. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил права требования, по заключенному кредитному договору с ФИО1, ООО «НКБ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требование правопреемником банка возврата кредита, выданного физическому лицу по договору о кредитной карте, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как предусмотрено частью 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Следовательно, ООО «НКБ» имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1.

Согласно акту приема – передачи права требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОПТ Банк» передало ООО «НКБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на сумму 73 246.46 руб., включая сумму основного долга 29988 руб., проценты 42 572.46 руб., комиссию 686 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в польз у истца суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов проценты за пользование кредитом в размере 39.9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток суммы основного долга 29 988 руб., неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток на остаток суммы основного долга 29 988 руб., взыскании задолженности по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с действующим законодательством ООО «НБК» не является организацией, предоставляющей денежные средства по кредитным договорам. Соответственно, ООО «НБК» не имеет право на взыскание процентов и неустойки по заключенным договорам между банком АО «ОПТ Банк» и ФИО1

ООО «НБК» имеет право только на взыскание той суммы, которая передана обществу по договору уступки прав (требований), то есть в размере 73 246.46 руб.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заемщик уклоняется от возврата суммы долга по кредитному договору, с него подлежат взысканию, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2397 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя. Из материалов дела следует, что между ООО «НБК» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по консультирования, составление иска, расчету задолженности, ознакомление с материалами дела, проверка платежей, анализ, формирование, подготовка и направление дела в суд. Оценив предоставленные материалы, суд приходит к выводу о том, что представитель истца расчет суммы иска не производил, по данному делу составил исковое заявление и направил его в суд посредством электронного документа оборота. Судом учитывается, что дело не представляет особой сложности, требования истца судом удовлетворяются в части. В связи с чем, считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика за услуги представителя 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору 73 246.46 руб., включая сумму основного долга 29988 руб., проценты 42 572.46 руб., комиссию 686 руб., а также судебные издержки в размере 2397 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 12.11.2020 года.

Судья Е.Н. Казакова