Постановление № 1-169/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело №1-169/2020 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Саранск Республика Мордовия 13 мая 2020 года.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

с участием в судебном заседании:

подозреваемой ФИО2,

защитника подозреваемой – адвоката Лазарева В.В., представившего удостоверение №154, действующего на основании ордера № 68 от 06 мая 2020 года,

помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по го Саранск ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. примерно в 19.00 часов ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, где в ходе дачи объяснений участковому уполномоченному полиции ОП №4 УМВД России по го Саранск гр. 6 по факту причинения ей телесных повреждений ранее знакомым гр. 1, имевшем место .._.._.. примерно в 01.00 час, решив что последний может уйти от уголовной ответственности, на почве неприязненного отношения у нее возник умысел обратиться в правоохранительные органы с заявлением, содержащим несоответствующие действительности сведения о том, что .._.._.. примерно в 01.00 час гр. 1 находясь по адресу: <адрес>, во время причинения ей телесных повреждений так же совершил угрозу убийством, которую она восприняла реально.

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в вышеуказанные время и месте, собственноручно написала заявление на имя начальника УМВД России по го Саранск о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности гр. 1, который .._.._.. около 01.00 часа по адресу: <адрес> нанес побои, причинив физическую боль, при этом высказывал угрозу убийством в ее адрес, говоря, что удушит, данную угрозу она восприняла реально, так как гр. 1 был очень агрессивно настроен. При написании заявления ФИО4 были разъяснены положения ст. 306 УК РФ о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, что она собственноручно удостоверила своей подписью. Несмотря на это, ФИО4 умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, изложила обстоятельства не соответствующие действительности, осознавая, что это повлечет к проведению проверки сотрудниками правоохранительных органов.

Указанное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции №4 УМВД России по го Саранск за № от .._.._... По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ .._.._.. дознавателем в отношении гр. 1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В ходе дознания установлено, что гр. 1 данное преступление не совершал, в связи с чем .._.._.. принято решение о прекращении в отношении него уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Своими действиями ФИО4 вызвала необоснованное проведение сотрудниками полиции проверочных действий и оперативно-розыскных мероприятий, затрату сил и средств, направленных на установление несуществующих виновных лиц, чем нарушила установленный порядок приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях и причинила вред законным интересам общества и государства.

Настоящее уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО2 поступило в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по го Саранск ФИО3, согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая просила ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении нее уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также показала, что данное ходатайство подано ею добровольно и ей разъяснено и понятно право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник подозреваемой – адвокат Лазарев В.В., указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил ходатайство удовлетворить, дело прекратить и, <данные изъяты>, назначить судебный штраф в минимальном размере.

Помощник прокурора не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В судебном заседании установлено, что подозрение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемой ФИО2, показаниями свидетелей гр. 1, гр. 6, гр. 9, гр. 10, гр. 11, гр. 12, гр. 13, гр. 14, протоколами осмотра документов, протоколами выемки, протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи, а также вещественными доказательствами.

Сведения о причастности ФИО2 к вмененному преступлению, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст.306 УК РФ.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий подозреваемой у суда не имеется.

Психическая полноценность подозреваемой сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.70,72).

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, совершенное ей преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, по которому признала вину, раскаялась в содеянном, а также загладила причиненный преступлением вред, оказав благотворительную помощь ГБСУ ФИО5 «Темниковский детский дом интернат» в размере 5 000 рублей (т.1 л.д.234).

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подозреваемой, принятие ею действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда и возмещению ущерба, образуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает в совокупности, характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, обстоятельства его совершения, особенности объекта преступного посягательства, достаточность предпринятых ею мер по заглаживанию причиненного вреда и ущерба, позволяющих расценить уменьшение общественной опасности содеянного, а также личность подозреваемой и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа, а также срока, в течение которого необходимо его оплатить, суд с учётом требований положений ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, характер и степень его общественной опасности, имущественное положение подозреваемой, <данные изъяты>, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Срок оплаты судебного штрафа суд определяет не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК Российской Федерации, статьей 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по го Саранск ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Определить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя – УФК по Республике Мордовия <данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в подразделение УФССП по Республике Мордовия по месту жительства не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-книгу заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях отела полиции № 4 (по обслуживанию Пролетарского района г. Сараснска) УМВД по го Саранск (КУСП), переданную на хранение свидетелю гр. 9, уголовное дело № по обвинению гр. 1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ переданное на хранение начальнику отдела дознания ОП № 4 УМВД России по го Саранск гр. 15, оставить у последних, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- DVD-R диск с записью телефонного обращения, зафиксированного .._.._.., хранящийся при уголовном дела, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №1-169/2020 <данные изъяты>