Апелляционное постановление № 22-2998/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 22-2998/2017

Судья 1 инстанции – Иванов Д.В. Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Колпаченко Н.Ф., при секретаре Меркурьевой Е.М., с участием прокурора Обуховой К.В., защитника в интересах осужденного ФИО1 – адвоката Алексеенко А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1 ******, родившегося (данные изъяты) о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством

удовлетворено частично.

Ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы осужденного, и, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства; по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и c применением положений ст.71 УК РФ, окончательно ФИО1 определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден от отбывания наказания 15.07.2015 г. по постановлению начальника <адрес изъят> от Дата изъята на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.”

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осужден по п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами, приговора <адрес изъят> от Дата изъята на основании ст.10 УК РФ.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично.

Постановлено считать ФИО1 осужденным:

По приговору <адрес изъят> от Дата изъята по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно считать ФИО1 осужденным к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

От отбывания наказания ФИО1 освобожден 15.07.2015 г. по постановлению начальника <адрес изъят> от Дата изъята . на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.”

В остальной части состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть и снизить назначенный ему по приговору от Дата изъята по ч.1 ст.158 УК РФ срок наказания на два месяца.

Полагает, что суд первой инстанции назначил ему по ч.1 ст.158 УК РФ несправедливое и максимальное по санкции статьи наказание.

Участвовать лично в рассмотрении апелляционной жалобы осужденный ФИО1 не пожелал, защитник Алексеенко А.Н., представляющая в судебном заседании его интересы по назначению суда, поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила постановление суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

Прокурор Обухова К.В. полагала обжалуемое ФИО1 постановление подлежащим изменению путем дополнения резолютивной части указанием об освобождении от наказания по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией, а также смягчению назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ и окончательно назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 наказание ввиду установления судом по приговору ряда смягчающих его обстоятельств.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Указанные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Принятое решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал подлежащими применению при разрешении данного вопроса нормами уголовного и уголовно-процессуального законов и фактическими обстоятельствами, подтвержденными представленными материалами.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности” внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, в частности в пункт 2, согласно которому, значительный ущерб гражданину в статье 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности” ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) изложена в новой редакции, тем самым устранена преступность деяния, а, именно хищения чужого имущества в размере, не превышающем 2 500 рублей, при отсутствии признаков ряда имущественных преступлений, в том числе, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158 УК РФ.

Вышеуказанным Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ внесены изменения в ст.116 УК РФ, а именно исключена ч.1 ст.116 УК РФ, ответственность по данной статье наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Кроме того, законодатель добавил в Уголовный кодекс РФ ст.116.1 УК РФ, согласно которой ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Как обоснованно указано в постановлении суда, по приговору <адрес изъят> от Дата изъята по преступлению в отношении ****** сумма причиненного ущерба составляет Дата изъята , то есть, менее пяти тысяч рублей, в связи с чем, судом принято верное решение об исключении указания на наличие квалифицирующего признака “с причинением значительного ущерба гражданину” и переквалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Также судом правильно указано в мотивировочной части постановления о том, что по ст.116 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания, поскольку его действия в отношении А.Л.А. уголовно-наказуемого деяния не образуют. Вместе с тем, какое-либо решение в резолютивной части постановления на этот счет, суд не привел, тем самым допустив противоречия, затрудняющие восприятие судебного решения.

Также согласно выводам суда первой инстанции, приговор <адрес изъят> от Дата изъята , по которому осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, приведению в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03.07.2016 г. в Уголовный кодекс РФ не подлежит, поскольку квалифицирующий признак “с причинением значительного ущерба гражданину” последнему не вменялся.

Приговоры <адрес изъят> от Дата изъята и от Дата изъята в отношении ФИО1 пересмотру не подлежат, поскольку судимости по указанным приговорам погашены.

Судом первой инстанции должным образом мотивированы выводы об отсутствии оснований для приведения судебных решений в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Применение с 01.01.2017 г. принудительных работ, которые введены в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, не свидетельствует о необходимости отмены или изменения постановления суда от 04.05.2017 г.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что судом с учетом переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкое преступление, необоснованно назначено максимально возможное наказание.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, таковое подлежит смягчению, а также частичному смягчению и окончательно назначенное ФИО1 по совокупности преступлений наказание.

Допущенное судом неправильное применение уголовного закона может быть устранено судом апелляционной инстанции на основании требований ст.38918, п.9 ч.1 ст.38920, п.п.1 и 5 ч.1 ст.38926 УПК РФ путём внесения вышеуказанных изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2017 года в отношении ФИО1 ****** изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Считать ФИО1 ****** осужденным по приговору <адрес изъят> от Дата изъята года по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Переквалифицировать действия ФИО1 по преступлению в отношении ****** с п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

От наказания, назначенного по ч.1 ст.116 УК РФ, ФИО1 освободить в связи с декриминализацией.

Окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

От отбывания наказания ФИО1 освобожден 15.07.2015 года по постановлению начальника <адрес изъят> от Дата изъята г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД “Об объявлении амнистии в связи с 709-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. ”

В остальном постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ф. Колпаченко