Решение № 2А-6122/2025 2А-804/2026 2А-804/2026(2А-6122/2025;)~М-5945/2025 А-804/2026 М-5945/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-6122/2025

УИД 05RS0№-63

Дело №а-804/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», МБУ «Благоустройство» о признании незаконным действия, выраженного в невыполнении мероприятий по содержании участка улично-дорожной сети, обязании устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения,

установил:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», МБУ «Благоустройство».

В обоснование административного искового заявления указывает, что прокуратурой района проведена проверка организации дорожного движения по пр. И. Шамиля в районе <адрес>.

Установлено, что проезжая часть по пр. И. Шамиля в районе <адрес> в нарушение требований пункта 5.2.4 ФИО4 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденных приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, имеются дефекты асфальтобетонного покрытия в проезжей части дороги в виде ям, выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Изложенное подтверждается информацией ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> по результатам обследования вышеуказанного участка улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения устранения нарушений требований ГОСТ АБ№ прокуратурой города в адрес начальника МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона с требованием принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

В ходе повторной выездной проверкой на предмет исполнения акта прокурорского реагирования установлено, что указанные нарушения фактически не устранены, требования прокуратуры не исполнены.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства <адрес>» и МБУ «Благоустройство <адрес>», выразившееся в невыполнении мероприятий по содержанию участка улично-дорожной сети по пр. И. Шамиля в районе <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, неустранении дефектов на проезжей части дороги в виде ям, выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений в соответствии с ГОСТ.

2. Обязать администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» и МБУ «Благоустройство <адрес>» выполнить мероприятия по содержанию участка улично-дорожной по пр. И. Шамиля в районе, <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, устранить дефекты на проезжей части дороги в виде ям, выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений в соответствии с ГОСТ.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ГИБДД МВД по РД, МКУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства <адрес>».

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу части 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из положений статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основными принципами организации дорожного движения в Российской Федерации являются: 1) соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения; 2) обеспечение социально-экономического развития территории Российской Федерации; 3) приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов; 4) приоритет развития транспорта общего пользования; 5) создание условий для движения пешеходов и велосипедистов; 6) достоверность и актуальность информации о мероприятиях по организации дорожного движения, своевременность ее публичного распространения; 7) обеспечение экологической безопасности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленными техническими регламентами и другими нормативными документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора <адрес> в адрес главы <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N 02-06/01-2025.

В резолютивной части представления об устранении нарушений федерального законодательства заместителем прокурора <адрес> изложены требования:

Рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры. О времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру <адрес>.

Принять меры по недопущению указанных нарушений закона впредь.

Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

О результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру <адрес>.

Письмом первого заместителя главы <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.01-10-23-6446/25 на имя заместителя прокурора <адрес> сообщается, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ обращалось в АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» с заявлением о необходимости устранить дефекты дорожного покрытия по проспекту Имама Шамиля в районе домов №А, 32А.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» обратилось в адрес АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» с заявлением о необходимости восстановления асфальтобетонного покрытия по проспекту Имама Шамиля в районе №, а также по <адрес> в районе <адрес>.

Также, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ дало задание МБУ «Благоустройство <адрес>» о необходимости приведения в нормативное состояние участка улично-дорожной сети по <адрес> в районе <адрес>.

По мере выполнения всех вышеуказанных заданий, выявленные нарушения безопасности дорожного движения будут устранены.

Правовое регулирование спорных отношений осуществляется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 14 Федерального закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона № 257-ФЗ, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать содержание, ремонт и безопасное состояние автомобильных дорог местного значения.

В силу статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством поддержания дорог в состоянии, соответствующем установленным требованиям.

Таким образом, требование прокурора в данном случае вынесено в пределах компетенции, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», является исполнимым в силу возложенных задач на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

В обоснование заявленных требований прокурором представлены материалы проверки состояния улично-дорожной сети; акты обследования спорного участка дороги; фотоматериалы, фиксирующие состояние дорожного покрытия; сведения уполномоченных органов о наличии дефектов покрытия; копия представления прокурора и данные о его неисполнении.

Указанные доказательства относимы, поскольку непосредственно подтверждают обстоятельства, входящие в предмет доказывания — наличие дефектов дорожного покрытия и бездействие ответчиков; допустимы, так как получены уполномоченными органами в пределах их компетенции и оформлены в установленной форме; достоверны, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не опровергнуты иными доказательствами; достаточны, поскольку в совокупности позволяют установить фактические обстоятельства дела без разумных сомнений.

Фотоматериалы визуально подтверждают наличие значительных повреждений дорожного полотна (ям, выбоин, просадок), влияющих на безопасность дорожного движения. Акты обследования содержат описание дефектов и их локализацию, что исключает их абстрактный характер.

Письмо первого заместителя главы <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.01-10-23-6446/25 не опровергает факт наличия дефектов дорожного покрытия, не подтверждает фактического устранения нарушений; а также носит организационно-подготовительный характер и свидетельствует лишь о намерении устранить нарушения в будущем.

Суд отмечает, что в силу положений законодательства о дорожной деятельности обязанность по обеспечению безопасного состояния автомобильных дорог является непосредственной и самостоятельной обязанностью органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений.

Перекладывание исполнения данной обязанности на иные организации либо зависимость её исполнения от действий третьих лиц не освобождает ответчиков от ответственности за конечный результат — приведение дороги в безопасное состояние.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что бездействие ответчиков выражается в непринятии своевременных и достаточных мер по содержанию автомобильной дороги, неустранении выявленных дефектов дорожного покрытия и неисполнении возложенных законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд учитывает, что ненадлежащее состояние дорожного покрытия создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, увеличивает риск дорожно-транспортных происшествий, а также ограничивает право граждан на безопасное передвижение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав неопределённого круга лиц, что обосновывает обращение прокурора в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства <адрес>» и МБУ «Благоустройство <адрес>», выразившееся в невыполнении мероприятий по содержанию участка улично-дорожной сети по пр. И. Шамиля в районе <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, неустранении дефектов на проезжей части дороги в виде ям, выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений в соответствии с ГОСТ.

Обязать администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» и МБУ «Благоустройство <адрес>» выполнить мероприятия по содержанию участка улично-дорожной сети по пр. И. Шамиля в районе <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, устранить дефекты на проезжей части дороги в виде ям, выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений в соответствии с ГОСТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.