Решение № 2-381/2026 2-381/2026~М-197/2026 М-197/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-381/2026

Дело № 2-381/2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Крымкиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

03 марта 2026 года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 100 рублей 47 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 1 725 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом ничтожным. Решение вступило в законную силу 03 сентября 2025 года.

В связи с неисполнением решения суда ответчик незаконно удерживал денежные средства и перечислял их частями на депозитный счет подразделения судебных приставов, впоследствии денежные средства были переведены на расчетный счет истца. График перечислений подтверждается банковскими справками и расчетом задолженности по исполнительному производству №-ИП, размещенном на сайте Госуслуги. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 86 100 рублей 47 копеек. Для расчета применена ключевая ставка ЦБ РФ, период и сумма задолженности.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены; согласно телефонограмме, принятой от истца ФИО3, он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ходатайство ответчика ФИО2 об отложении разбирательства дела, изложенное в принятой от него телефонограмме, суд оставлено без удовлетворения, поскольку уважительные причины неявки в судебное заседание ответчиком не подтверждены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО2 передал ФИО3 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», с кадастровым номером №, а ФИО3 принял земельный участок и уплатил за него согласованную цену в размере 1 725 000 рублей. Совершенная сторонами сделка исполнена, переход права собственности на земельный участок к ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО3, ФИО6 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок, расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании процентов, убытков, судебных расходов:

признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», заключенный между ФИО2 и ФИО3;

применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО3;

прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 750 кв.м, вид разрешенного использования – ведение садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №», исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на земельный участок от 11 апреля 2024 года;

постановлено передать в собственность ФИО2 земельный участок площадью 750 кв.м, вид разрешенного использования – ведение садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>»;

взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 725 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 04 апреля 2024 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 125 рублей, а всего 1 742 125 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ФИО8 в принудительном порядке 30 декабря 2025 года путем внесения должником денежных средств в сумме 1 742 125 рублей на депозитный счет отделения судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, в чьем производстве находился на исполнении исполнительный лист №, выданный Анивским районным судом Сахалинской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительнее производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), затем перечисления указанных денежных средств на счет истца.

В процессе принудительного исполнения ответчик выплатил задолженность частями: ДД.ММ.ГГГГ – 7 996 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 183 808 рублей 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 727 рублей 68 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 8 337 рублей 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 277 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 4 269 рублей 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 21 рубль 01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 7 996 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 16 рублей 09 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 703 393 рубля 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 825 281 рубль 50 копеек, всего 1 742 125 рублей.

Постановлением ОСП по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительнее производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ФИО3, ссылаясь на то, что с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04 апреля 2024 года, на стороне у ФИО2 возникло неосновательное обогащение ввиду уплаченной по договору купли-продажи суммы, которую он возвратил ему только в принудительном порядке в ходе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратился за судебной защитой, заявив о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день получения последней части денежных средств в рамках исполнительного производства) в сумме 86 100 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как указано в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные этой главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, судебное разбирательство по возврату стоимости имущества, переданного продавцом покупателю по недействительной сделке, в связи с чем право покупателя на данное имущество признано отсутствующим, по существу, представляющей собой денежное обогащение в форме сбережения, следует рассматривать не как спор о возмещении убытков, а как специальный вид спора о неосновательном обогащении.

Поскольку вопрос о возмещении доходов от пользования таким денежным обогащением специальной нормой не урегулирован, то в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться пунктом 2 статьи 1107 этого кодекса, регулирующей вопросы возмещения потерпевшему неполученных доходов.

Согласно указанной правовой норме на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к заявленному истцом ФИО3 спору, он, помимо возврата суммы денежного обогащения, имеет право на начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При определении порядка исчисления периода, за который подлежат взысканию проценты в пользу ФИО3 суд учитывает следующее.

Местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Данные положения рассчитаны на добровольное исполнение должником денежного обязательства. Перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения службы судебных приставов обусловлено принудительным исполнением судебного акта при возбуждении исполнительного производства, а не самостоятельным желанием должника погасить задолженность перед истцом.

Таким образом, при определении периода взыскания спорной компенсации юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя, а не их поступление на депозитный счет службы судебных приставов, в связи с чем определение периода для исчисления суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит установлению с учетом даты поступления взысканной судом суммы на счет истца, то есть с учетом фактического получения взысканных судом сумм.

Таким образом, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивается 30 декабря 2025 года (включительно), поскольку в этот день ответчик фактически погасил перед истцом указанную задолженность в полном объеме.

При сумме задолженности (неосновательного обогащения) 1 742 125 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 86 711 рублей 32 копейки, который исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней): 1 742 125 рублей x 12 x 18% / 365 = 10 309 рублей 56 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 1 742 125 рублей x 42 x 17% / 365 = 34 078 рублей 83 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня): 1 742 125 рублей x 22 x 16,5% / 365 = 17 325 рублей 79 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ оплата – 7 996 рублей 28 копеек (1 742 125 рублей – 7 996 рублей 28 копеек = 1 734 128 рублей 72 копейки); ДД.ММ.ГГГГ оплата – 183 808 рублей 52 копейки, 727 рублей 68 копеек, 8 337 рублей 16 копеек (1 734 128 рублей 72 копейки – 192 873 рубля 36 копеек = 1 541 255 рублей 36 копеек); ДД.ММ.ГГГГ оплата – 277 рублей (1 541 255 рублей 36 копеек – 277 рублей = 1 540 978 рублей 36 копеек); ДД.ММ.ГГГГ оплата – 4 269 рублей 92 копейки (1 540 978 рублей 36 копеек – 4 269 рублей 92 копейки = 1 536 708 рублей 44 копейки); ДД.ММ.ГГГГ оплата – 21 рубль 01 копейка (1 536 708 рублей 44 копейки – 21 руль 01 копейка = 1 536 687 рублей 43 копейки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 1 536 687 рублей 43 копейки x 30 x 16,5% / 365 = 20 840 рублей 01 копейка;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня): 1 536 687 рублей 43 копейки x 3 x 16,5% / 365 = 2 084 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ оплата – 7 996 рублей 28 копеек (1 536 687 рублей 43 копейки – 7 996 рублей 28 копеек = 1 528 691 рубль 15 копеек); ДД.ММ.ГГГГ оплата – 16 рублей 09 копеек (1 528 691 рубль 15 копеек – 16 рублей 09 копеек = 1 528 675 рублей 06 копеек);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня): 1 528 675 рублей 06 копеек x 3 x 16,5% / 365 = 2 073 рубля 13 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ оплата – 703 393 рубля 56 копеек (1 528 675 рублей 06 копеек – 703 393 рубля 56 копеек = 825 281 рубль 50 копеек); ДД.ММ.ГГГГ оплата – 825 281 рубль 50 копеек (825 281 рубль 50 копеек – 825 281 рубль 50 копеек = 0).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении с расчетом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно расчету составило 86 100 рублей 47 копеек.

Согласно расчету суда, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили 86 711 рублей 32 копейки.

Поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в сумме 86 100 рублей 47 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная ФИО3 при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 86 100 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 90 100 (девяносто тысяч сто) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова