Решение № 2-4739/2021 2-4739/2021~М-3421/2021 М-3421/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-4739/2021

Производство № 2-4739/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005218-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 24 июня 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0056-0171931, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 393 029 рублей на срок по 24 июня 2021 года с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 17 апреля 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору №625/0056-0171931 составляет 173 885 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций Банком), из них: задолженность по основанному долгу – 149 073 рубля56 копеек, задолженность по процентам – 21 795 рублей 22 копейки, задолженность по пени – 3 016 рублей 22 копейки.

Требование о досрочном погашении кредита ответчик не исполнил.

07 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24. Ответчиком была подана в Банк подписанная анкета-заявление, получена банковская карта ***. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 600 000 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 16 апреля 2021 года составляет, с учетом снижения штрафных санкций, 739 508 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 593 022 рубля 38 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 138 690 рублей 97 копеек, пени – 7 794 рубля 65 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0056-0171931 от 24 июня 2016 года в сумме 173 885 рублей, задолженность по кредитному договору №633/3156-0000600 от 07 сентября 2015 года в размере 739 508 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 334 рубля.

Определением Благовещенского городского суда от 05 мая 2021 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление «АТБ» (АО) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 26 мая 2021 года), а также дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее – 16 июня 2021 года).

Определением от 18 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации.

Первоначально исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) было принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства. Копия определения направлена судом по адресу регистрации ответчика; почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 18 июня 2021 года судом осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего производства, с назначением судебного заседания на 15 июля 2021 года. ФИО1 извещена заказной корреспонденцией по адресу ее регистрации; корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о совершении процессуального действия.

Таким образом, возвращение почтовых уведомлений, направленных судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», неявка адресата за получением судебной корреспонденции, признается судом надлежащим извещением, поскольку ФИО1 имела возможность получить почтовую корреспонденцию по месту ее регистрации, однако фактически уклонилась от этого. Непринятие ФИО1 мер к получению поступающей в ее адрес корреспонденции по месту регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №625/0056-0171931 путем подписания ответчиком согласия на кредит.

По условиям кредитного договора №625/0056-0171931 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 393 029 рублей на срок до 24 июня 2021 года с уплатой 19 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

Из материалов дела видно, ответчиком не оспаривалось, что обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 истцом были выполнены в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Из дела следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором №625/0056-0171931, ФИО1 исполняются ненадлежащим образом; доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17 апреля 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору №625/0056-0171931 составляет 173 885 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций Банком), из них: задолженность по основанному долгу – 149 073 рубля 56 копеек, задолженность по процентам – 21 795 рублей 22 копейки, задолженность по пени – 3 016 рублей 22 копейки.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора №№625/0056-0171931, арифметически верным и подлежащим принятию.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору №625/0056-0171931 в размере 149 073 рубля 56 копеек, задолженности по процентам в размере 21 795 рублей 22 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, в соответствии со статьей 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 условий кредитного договора от 24 июня 2016 года предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (пени) в размере 0,1 % за день.

Поскольку ФИО1 допущена просрочка в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности подлежат начислению пени.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют 3 016 рублей 22 копейки. Оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется.В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненных ответчиком в срок обязательств, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Кроме того, из материалов дела следует, что 07 сентября 2015 года ВТБ 24 (ПАО) на основании личного заявления ФИО1 выдало ей кредитную карту *** с лимитом в размере 600 000 рублей с уплатой 22 процентов годовых.

Согласно условиям договора на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату его фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора №633/3156-0000600 от 07 сентября 2015 года по карте №4622357010438590 заемщик обязан ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, внести и обеспечить на счет сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафту), за период за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату его фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте подтверждается, что денежными средствами, размещенными на карте, Заемщик воспользовался.

По состоянию на 16 апреля 2021 года по кредитной карте *** (кредитному договору №633/3156-0000600 от 07 сентября 2015 года) имеется задолженность по основному долгу в размере 739 508 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 593 022 рубля 38 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 138 690 рублей 97 копеек, пени – 7 794 рубля 65 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного с Заемщиком договора.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору №633/3156-0000600 от 07 сентября 2015 года в размере 593 022 рубля 38 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 138 690 рублей 97 копеек.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляют 7 794 рубля 65 копеек. Оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется. В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненных ответчиком в срок обязательств, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 334 рубля, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 171069 от 27 апреля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0056-0171931 от 24 июня 2016 года в сумме 173 885 (сто семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копейки, из них: 149 073 рубля 56 копеек – основной долг, 21 795 рублей 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 3 016 рублей 22 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/3156-0000600 от 07 сентября 2015 года в сумме 739 508 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот восемь) рублей00копеек, из них: 593 022 рубля 38 копеек – основной долг, 138 690 рублей 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 7 794 рубля 65 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 334 (двенадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2021 года.