Решение № 2-2963/2017 2-2963/2017~М-2697/2017 М-2697/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2963/2017

Дело № 2-2963/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Созоненко О.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о взыскании денежных средств при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее по тексту – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области) о взыскании компенсации за работу сверхурочно, за работу в выходные и праздничные дни в размере 10 081 руб. 54 коп., за поднаем жилого помещения в размере 8 600 руб., за неиспользованный отпуск за 2017 год в размере 12 240 руб. 90 коп., за задержку выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 589 руб. 01 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1 с надлежащим образом оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 проходила службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в должности старшего юрисконсульта. На основании приказа У. Р. по <адрес><№>-лс от <дата> истец была уволена с <дата> по собственному желанию по п. «а» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В нарушение ст.140 ТК РФ при увольнении работодатель не произвел с истцом расчет в полном объеме, а именно: не были выплачены денежные средства за работу сверхурочно, за работу в праздничные и выходные дни, за <дата> год в размере 10 081,54 руб., компенсация за наем жилого помещения за <дата> года в размере 8 600 руб. Полагал, что срок обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств за работу сверхурочно и за работу в выходные и праздничные дни пропущен ФИО3 по уважительным причинам, так как во время прохождения службы ей было разъяснено, что начисление выплат бухгалтерией производится, но в связи с нехваткой бюджетных средств их выплата будет осуществлена позднее. О том, что начисления не производились она узнала только после увольнения со службы в <дата> года, в связи с чем вынуждена была находить соответствующие доказательства для обращения в суд. Собрать полный пакет документов истцу удалось только в <дата> года, в связи с чем с этого момента данный срок подлежит исчислению. Кроме того, в период с <дата> по <дата> истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2017 год, с <дата> по <дата> отпуск был прерван болезнью. Лист нетрудоспособности <№> был предъявлен работодателю, но приказом У. Р. по <адрес><№>-лс от <дата> ФИО3 уволена с <дата>, при этом в нарушение ст.127 ТК РФ компенсация за неиспользованную часть отпуска в 7 дней в сумме 12 240,90 руб. ей не была выплачена. Также ответчик допустил задержку выплат причитающихся истцу денежных средств, полный расчет произвел не в день увольнения, как того требует ст.140 ТК РФ, а денежное довольствие за <дата> года с учетом неиспользованного отпуска и единовременное денежное пособие по увольнению выплатил <дата>, компенсацию за вещевое довольствие – <дата>, в связи с чем в соответствии со ст.236 ТК РФ с ФКУ ИК-6 подлежит взысканию 589,01 руб. В период увольнения на нервной почве у истца возникло резкое ухудшение здоровья и она была вынуждена обратиться в лечебное учреждение, где было назначено лечение, и изыскивать средства для приобретения лекарств. Не получив во время причитающиеся ей денежные средства, она испытывала нравственные страдания, которые оценивает в 15 000 рублей.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и третьего лица УФСИН России по Владимирской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указав, что ФКУ ИК-6 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку контракт о службе в уголовно-исполнительной системе заключен ФИО3 <дата> с УФСИН России по Владимирской области, приказ об ее увольнении также издавался Управлением. Полагал, что истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части, касающейся взыскания денежных средств за работу сверхурочно и за работу в выходные и праздничные дни. В 2016 году истец ФИО3 с письменными рапортами о выплате компенсации в денежной форме не обращалась, дни отдыха в течение месяца ей не предоставлялись. При получении в 2016 году денежного довольствия без выплаты денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также за работу в выходные и праздничные дни истец не мог не знать о нарушении своих прав, так как в расчетных листах составляющие денежного довольствия указывались, отсутствие начислений за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни свидетельствовало о том, что оплата за нее не произведена. Следовательно, срок обращения в суд с иском истекал по истечении 3-х месяцев с даты получения истцом денежного довольствия за каждый месяц. Доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока истцом не представлено. Несвоевременная выплата истцу компенсации за наем жилого помещения в размере 8 122,58 руб., из них 2 322,58 руб. за <дата> г. не произведена в день увольнения по причине отсутствия бюджетных средств по данной статье расходов, что связано с тем, что истец обратился с рапортом на указанную выплату только в феврале 2017 года, в связи с чем бюджетные ассигнования не были предусмотрены в федеральном бюджете на 2017 год в отношении истца. Исходя из буквального толкования ст.127 ТК РФ предоставление работнику неиспользованного отпуска с последующим увольнением является правом работодателя, а не его обязанностью. При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска, но все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск. За время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил и желание прекратить трудовые отношения с работодателем, поэтому с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ч. 1 ст. 124 ТК РФ, в связи с чем основания для взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска отсутствуют. Полагал, что оснований для взыскания процентов за задержку выплаты компенсации за вещевое довольствие не имеется, так как в нарушение ведомственных нормативных актов указанная денежная компенсация была начислена и выплачена начальником ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> без соответствующего рапорта ФИО3, в связи с чем срок, установленный ст.140 ТК РФ, к данной выплате не применим. Поскольку трудовые права истца работодателем не нарушались, основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда отсутствуют.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом У. Р. по <адрес> от <дата><№>-лс ФИО3 была назначена на должность <данные изъяты> в ФКУ ИК-6 УФИН России по Владимирской области.

<дата> ФИО3 обратилась к начальнику УФСИН России по Владимирской области с рапортом о предоставлении отпуска с <дата> с последующим увольнением по собственному желанию.

Приказом У. Р. по <адрес> от <дата><№>-ЛС ФИО3 уволена из ФКУ ИК-6 с <дата> по п. «а» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию).

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. №4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе, а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 г. №76.

В той части, в какой указанные правоотношения не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Исходя из пункта 14.3 вышеназванной Инструкции, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.

Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.

Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

Указанные выплаты производятся сверх денежного содержания, положенного при нормальном режиме рабочего времени.

Приказ о службе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий службу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха).

Пунктом 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. №269, предусмотрена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа).

Согласно п. 18 Порядка сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников учреждения, утвержденных приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 13.04.2015 №98, для сотрудников, работающих по текущему графику (сотрудники дежурных смен отдела безопасности, отдела охраны и сотрудники пожарной безопасности) ведется суммированный учет рабочего времени, с продолжительностью учетного периода – квартал. Продолжительность рабочего времени в учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Из п.5.12 названных Правил следует, что в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, сотрудники могут привлекаться к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности рабочего времени, а также в выходные и нерабочие, праздничные дни. Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) начальника ФКУ ИК-6. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность. В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее 3-х суток.

За исполнение должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности рабочего времени сотрудникам предоставляются дополнительные дни отдыха в течение месяца. Если дополнительные дни отдыха не могут быть предоставлены, то исполнение им должностных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также в выходные и нерабочие, праздничные дни, может компенсироваться в денежной форме в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативно-правовыми актами (п.5.13 Правил).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что <данные изъяты> ФИО3 на основании графиков дежурств по обеспечению пропускного режима на КПП-1, утвержденных начальником исправительного учреждения, в 2016 году привлекалась к дежурствам, в связи с чем в марте ей переработано 10 часов (<дата>), в апреле – 10 часов (<дата>), в мае - 10 часов (<дата>), в июне – 10 часов (<дата>), в августе – 10 часов (<дата>), в сентябре – 4 часа.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 заявлено о пропуске предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы, сроки для обращения в суд с требованиями о разрешении служебного спора, в том числе о взыскании денежного довольствия, не установлены, в связи с чем применению подлежат соответствующие нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 №272-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. с 03.10.2016. Условия об обратной силе отдельных положений названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем новый годичный срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на <дата> и последующие дни.

Согласно п. 8 Порядка, утвержденного Приказом ФСИН России от <дата><№>, выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В соответствии с п. 9 Порядка в этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия.

Поскольку выплата денежного довольствия аттестованным сотрудникам производится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ежемесячно один раз 20-го числа текущего месяца, и соответственно за сентябрь 2016 года денежное довольствие было получено ФИО3 <дата>, то соответственно к спорным правоотношениям подлежит применению ст.392 ТК РФ в редакции, действовавшей до <дата>.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за <дата> года, так как ФИО3 не являлась сотрудником ФКУ ИК-6, работающим по сменному графику, в связи с чем в соответствии с пунктом 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка для нее продолжительность учетного периода составляла 1 месяц.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истец ФИО3 к работодателю в течение месяца с рапортом о предоставлении ей за исполнение должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности рабочего времени дополнительных дней отпуска либо денежной компенсации не обращалась, в связи с чем приказов об оплате за выполнение истцом своих служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни и сверхурочной работы в 2016 г. руководством ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области не издавалось.

Учитывая изложенное, право на компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности служебного времени в виде дополнительных дней отдыха либо денежную компенсацию возникало у истца по окончании каждого учетного периода – месяца, со дня, установленного для выплаты денежного довольствия.

Следовательно, с этого времени должен исчисляться трехмесячный срок обращения в суд с иском за разрешением спора и к моменту обращения истца в суд с настоящим иском – <дата> срок, исчисляемый в указанном порядке, по требованиям о взыскании денежной компенсации за <дата> года истек.

При пропуске работником по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование уважительности пропуска срока ФИО3 заявлено о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, так как во время прохождения службы ей было разъяснено, что начисление выплат бухгалтерией производится, но в связи с нехваткой бюджетных средств их выплата будет произведена позднее. О том, что начисления не производились, она узнала только после увольнения со службы в мае 2017 года.

Данные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку в период службы выплата денежного довольствия производилась истцу ежемесячно за текущий месяц в период с 20 по 25 число; при получении денежного довольствия за <дата> года без выплаты денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени ФИО3 не могла не знать о нарушении своих прав, так как в расчетных листках составляющие денежного довольствия указывались, и отсутствие начислений за сверхурочную работу свидетельствовало о том, что оплата за нее не произведена; табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы составлялись непосредственно ФИО3

Таким образом, ФИО3 не представлено каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших ей своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора в части взыскания денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его восстановления и взыскания компенсации за работу сверхурочно, за работу в праздничные и выходные дни, за <дата> год в размере 10 081,54 руб.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации за наем жилого помещения за <дата> года в размере 8 600 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 г. №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон распространяет свое действие, в том числе на сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу и имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 8 Закона №283-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда (пункт 1).

Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 №894, предусмотрено, что денежная компенсация сотрудникам, замещающим должности рядового состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, выплачивается в размере, не превышающем в городах и районных центрах 3 600 рублей.

На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения), указанных в пункте 6 настоящих Правил, издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации (п. 7). Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (п. 8). Выплата денежной компенсации производится со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения) (п.9).

Судом установлено, что в соответствии с приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата><№> ФИО3 была назначена ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения в период с <дата> по <дата> в размере 3 600 руб. Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области задолженность перед К.А.ОБ. за наем жилого помещения составляет 8 122,58 руб., в т.ч. за <дата> – 2 200 руб., за <дата> – 3 600 руб., за <дата> - 2 322,58 руб. (с учетом отработанного времени).

Ссылка представителя ответчика и третьего лица ФИО2 на отсутствие бюджетного финансирования по причине несвоевременной подачи ФИО3 рапорта на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения признается судом несостоятельной, поскольку она противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения, которыми установлено, что выплата компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на его получение.

При таких обстоятельствах с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области подлежит взысканию в пользу ФИО3 компенсация за наем жилого помещения в размере 8 122,58 руб.

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованную часть отпуска признаются судом не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место его работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска (ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска, в связи с чем при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением все расчеты с ним производятся до ухода работника в отпуск.

Согласно части 1 статьи 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Однако данное правило не действует в случаях оформления отпуска с последующим увольнением, поскольку фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, а, следовательно, у работодателя прекращаются обязательства перед работником, в связи с чем, при заболевании работника в отпуске отпуск на число дней нетрудоспособности не продлевается.

Согласно п.63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 г. №269, сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. Сотрудникам за период нахождения в основных, дополнительных отпусках, отпусках по личным обстоятельствам и других видах отпусков, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, денежное довольствие выплачивается в размере, получаемом по замещаемой должности ко дню убытия в соответствующий отпуск (п.65).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что <дата> ФИО3 обратилась к начальнику УФСИН России по Владимирской области с рапортом о предоставлении отпуска с <дата> с последующим увольнением по собственному желанию.

Приказом от <дата><№>-ЛС ФИО3 уволена из ФКУ ИК-6 с <дата>, ей начислено и выплачено в полном объеме денежное довольствие за май 2017 года, в том числе за период отпуска с 10 по <дата>.

Суд приходит к выводу, что поскольку истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением по ее инициативе, и за весь период отпуска было выплачено денежное довольствие, то оснований для продления отпуска на количество дней временной трудоспособности, возникшей во время отпуска, и, как следствие, взыскания компенсации за неиспользованную часть отпуска у суда не имеется.

После своего увольнения, <дата> истец ФИО3 обратилась к работодателю с заявлением об оплате периода временной нетрудоспособности с <дата> по <дата>, которое осталось без удовлетворения со стороны работодателя, однако это не является предметом судебного рассмотрения.

В судебном заседании представителем ответчика и третьего лица ФИО2 не оспаривалось, и подтверждено представленными ведомостями, что расчет с истцом в день увольнения <дата> осуществлен не был, денежное довольствие в размере 57 077,48 руб. и выходное пособие при увольнении в сумме 53 000 руб. было перечислено истцу <дата> соответственно, денежная компенсация за вещевое имущество в размере 21 049 руб. – <дата>.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 5 мая 2008 года №339"О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (УИС), имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 25 июля 2008 года №152, предусмотрено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. При этом указанные сотрудники УИС получают денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (п. 2 Порядка).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Аналогичный порядок выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств предусмотрен п. 75 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 г. №269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной систем и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

Согласно ст. ст. 3, 7 Федерального закона №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что пособие при увольнении и компенсация за неполученные в период службы предметы вещевого имущества не включаются в структуру денежного довольствия, подлежащего выплате в день увольнения, данные выплаты также должны быть выплачены уволенному сотруднику в день увольнения в силу общих требований трудового законодательства, подлежащего применению в силу того, что указанные вопросы не урегулированы специальными законами в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ссылка представителя ответчика ФИО2 на поступление в конце рабочей смены в бухгалтерию приказа об отпуске ФИО3 с последующим увольнением и отсутствие в связи с этим технической возможности произвести с ней полный расчет, признается судом несостоятельной, поскольку в соответствии п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность выплаты вышеуказанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о невозможности взыскания процентов по ст.236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную компенсацию за вещевое довольствие, поскольку решение о выплате данной денежной компенсации в нарушение Порядка, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 25 июля 2008 года №152, было принято начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области без соответствующего рапорта ФИО3

Работодатель, начислив указанную компенсацию, обязан осуществить ее выплату работнику в сроки, установленные законом, т.е. в конкретном случае – в день увольнения ФИО3

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты истцу причитающихся сумм денежного довольствия и иных выплат при увольнении, с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из установленного настоящим решением суда размера задолженности, в сумме 589,01 руб., исходя из следующего расчета: ((57 077,48 руб.+53 000 руб.) х 9,25% х 1/150 х 6 дн. (с <дата> по <дата>)).+ (21 049 руб. х 9,25% х 1/150 х 14 дн. (с <дата> по <дата>)).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся к взысканию с ответчика, в сумме 500 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, признаются судом несостоятельными, поскольку ФИО3 проходила службу в ФКУ ИК-6 УФИН России по Владимирской области в должности старшего юрисконсульта, состояла в штате данного учреждения. За время прохождения службы истца начисление денежного довольствия, а также выплата выходного пособия при увольнении осуществлялась ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, являющимся самостоятельным юридическим лицом. Тот факт, что служебный контракт и приказ об увольнении ФИО3 подписаны начальником УФСИН России по Владимирской области объясняется особенностями прохождения службы в органах внутренних дел.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 700 руб. (4 % от 8711,59 = 348,46 руб., но не менее 400 рублей + 300 руб. по п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области о взыскании денежных средств при увольнении и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в пользу ФИО3 компенсацию за наем жилого помещения в размере 8 122,58 руб., проценты по ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат при увольнении в размере 589,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.