Решение № 2-4134/2017 2-4134/2017~М-3381/2017 М-3381/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4134/2017

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 14 ноября 2017 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием представителя истца (ФИО1) – ФИО2, представителя ответчика (ФИО3) – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-4134/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объект незавершённого строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на объект незавершённого строительства – нежилое здание площадью застройки 929 кв.м со степенью готовности 25 %, расположенное по адресу: <адрес>. В исковом заявлении истец указал, что это здание он приобрёл у ООО «Альфа» по договору от 15 июля 2009 года за 12 000 000 руб, которые заплатил по приходному кассовому ордеру от 17 июля 2009 года №. Здание было передано ему по акту приёма-передачи от 18 июля 2009 года. Таким образом, обе стороны договор купли-продажи фактически исполнили. Он приобрёл объект незавершённого строительства на законных основаниях, на возмездной основе и является его добросовестным приобретателем. Не независящим от сторон причинам переход права собственности своевременно не был зарегистрирован. В настоящее время осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершённого строительства не представляется возможным, так как 16 августа 2016 года ООО «Альфа» прекратило свою деятельность. Поскольку единственным учредителем (участником) ООО «Альфа» являлся ФИО3, всё имущество и имущественные права этого общества в соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ перешли к ответчику.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что никакого спора о праве на объект незавершённого строительства у истца ни с ответчиком, ни с иными лицами нет. Решение суда необходимо для регистрации прав собственности истца, возникших из договора купли-продажи от 15 июля 2009 года.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании в заявлен-ными истцом требованиями согласился, объяснив, что обстоятельства дела в исковом заявлении изложены правильно и соответствуют действительности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. К числу допустимых доказательств по делу ст.55, ст.68 и ст.71 ГПК РФ относят объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также письменные доказательства.

В данном случае истец свои требования доказал совокупностью представленных доказательств, в том числе собственными объяснениями и письменными доказательствами, свидетельствующими о формальном заключении и фактическом исполнении сделки, направленной на переход права собственности на объект незавершённого строительства от ООО «Альфа» к ФИО1

Как установлено в судебном заседании, 15 июля 2009 года между ООО «Альфа» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи незавершённого строительством объекта. Согласно этому договору ООО «Альфа» продало (передало в собственность), а ФИО1 купил (приобрёл в свою собственность) недостроенное нежилое здание площадью застройки 929 кв.м со степенью готовности 25 %, расположенное по адресу: <адрес>. От имени ООО «Альфа» договор подписал его директор ФИО3, являвшийся также единственным учредителем и участником этого общества. Здание было продано истцу за 12 000 000 руб, которые истец внёс в кассу ООО «Альфа» по приходному кассовому ордеру от 17 июля 2009 года №. Фактическая передача объекта купли-продажи от продавца покупателю была оформлена подписанным сторонами актом приёма-передачи от 18 июля 2009 года. Таким образом, обе стороны договор купли-продажи от 15 июля 2009 года фактически исполнили. Однако поскольку право собственности ООО «Альфа» на недостроенное нежилое здание в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано не было, переход права на это здание к покупателю также не был зарегистрирован. В настоящее время осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю (истцу) не представляется возможным, так как 16 августа 2016 года ООО «Альфа» прекратило свою деятельность и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Поскольку единственным учредителем (участником) ООО «Альфа» являлся ФИО3, всё имущество и имущественные права этого общества в соответствии с п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) перешли к ответчику. В этой связи истец правомерно предъявил свой иск к ФИО3 как к единственно возможному правопреемнику ликвидированного ООО «Альфа».

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет также признание права.

В данном случае имущественные права истца подлежат судебной защите путём признания за ним права собственности на приобретённый в 2009 году объект незавершённого строительства – нежилое здание площадью застройки 929 кв.м о степенью готовности 25 %, расположенное по адресу: <адрес> Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Удовлетворение иска и признание за истцом права собственности на недвижимое имущество, которое он приобрёл по договору купли-продажи и которым он открыто и добросовестно владеет на протяжении длительного времени в отсутствие какого-либо спора о праве, не будет противоречить закону, и не нарушит права и законные интересы других лиц. Напротив, такое решение позволит обеспечить реализацию правомочий истца по свободному владению, пользованию и распоряжению фактически принадлежащим ему недвижимым имуществом, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости, а также позволит взимать с него установленные законом налоги, то есть, будет соответствовать государственным и общественным интересам.

В связи с тем, что ответчик право собственности истца не оспаривал и не нарушал, а представитель ответчика в судебном заседании иск фактически признал, суд считает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение понесённых истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объект незавершённого строительства.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на объект незавершённого строительства – нежилое здание площадью застройки 929 кв.м со степенью готовности 25 %, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин