Постановление № 1-359/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-359/2021

Дело № 1-359/2021

(№ 12101050049000769)

25RS0001-01-2021-005482-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А.,

защитника – адвоката Парошкиной О.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ПККА - Конторой адвокатов «Александра Смольского»,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, работающего администратором в ООО «ФИО7», не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 22.04.2021 примерно в 00 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке 12 этажа в подъезде одноподъездного дома №8 по ул. Нейбута в г. Владивостоке, увидел под пластиковой накладкой перил, огораживающих лестничный марш, ведущий на 11 этаж вышеуказанного дома, сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, достав и развернув который, обнаружил в нем полимерный пакетик с застежкой (гриппер) с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1он (?-PVP). На момент проведения экспертизы, масса вещества (смеси) составила 0,22г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,23г. Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, находящееся в полимерном пакетике с застежкой (гриппер) он положил под стельку левого ботинка, обутого на нем, а липкую ленту черного цвета выбросил в неустановленном в ходе дознания месте. Приобретенное наркотическое средство в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до 01 часа 15 минут 22.04.2021, когда был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку на участке местности возле дома №32 строение 4 по ул. Нейбута в г. Владивостоке, имеющем географические координаты с.ш. 430632.66, в.д. 1315734.34, после чего данное наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут 22.04.2021 под стелькой левого ботинка, обутого на нем и изъято в ходе его личного досмотра, проходившего на участке местности, расположенном возле дома № 32 строение 4 по ул. Нейбута в г. Владивостоке, имеющем географические координаты с.ш. 430632.66, в.д. 1315734.34. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 изъятая масса наркотического средства составляет значительный размер.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Парошкиной О.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, полностью признает вину в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в полном объеме, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок. ФИО1 также пояснил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, также ему разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ). При этом, основным условием является согласие подсудимого, а согласие государственного обвинителя и потерпевшего не является обязательным.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, которое совершено им впервые, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в полиции не состоит, компрометирующий материал отсутствует, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет благодарственное письмо КГКУ «Центр содействия семейному устройству № 1 г. Владивостока» за оказание материальной помощи воспитанникам детского дома, поведение подсудимого после совершения преступления, дал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, чистосердечно раскаялся, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, осознал противоправность своих действий, высказал сожаление, ведет позитивную постпреступную деятельность, подобных правонарушений более не совершает, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, что суд расценивает как иным образом загладило причиненный преступлением вред, осознает характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, заявленное ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для такого прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по этому основанию, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Статьями 104.4,104.5 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет место работы, имеет образование, что свидетельствует о его возможности получать доход законным образом, а ровно возможность оплатить судебный штраф, в размере определенным судом.

Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Для обеспечения исполнения постановления, суд полагает необходимым ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Парошкиной О.И., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 ФИО9 срок уплаты судебного штрафа – тридцать дней со дня вступления настоящего постановления в силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (УМВД по <...>), ИНН <***>, КПП 253801001, ОКТМО 05701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБРФ по ПК, р/с <***>, КБК 18811621010016000140, БИК 040507001.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, в котором находится полимерный пакетик с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета – смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1он (?-PVP), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению постановления в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Владивостока, ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько