Решение № 2-306/2024 2-306/2024(2-7759/2023;)~М-6033/2023 2-7759/2023 М-6033/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-306/2024

2-306/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Филберт » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (по договору – Кредитор) заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 247 282,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых. Денежные средства в сумме 247 282,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредита ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО « Филберт » договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО « Филберт », сумма приобретенного права требования по договору цессии, составила 257 383,46 руб., из них: задолженность по основному долгу – 224 253,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 229,97руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 900,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга поступило 15 000,00 руб. Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югра был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим от ответчика возражением судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказаДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 248 007,30 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 224 253,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 229,97 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 900,00 руб., также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 623,84 руб.

Представитель истца ООО « Филберт », надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, предоставила возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Из предоставленного ФИО1 отзыва следует, что исковые требования признаются ею частично, в отношении отдельных платежей заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, предоставила свой расчет задолженности. Сумму задолженности по кредитному договору оспаривала, пояснив, что согласно пункта 15 Индивидуальных условий договора, ответчик не имел права удерживать комиссии, и в нарушение ст. 319 ГК РФ при поступлении денежных средств на счет истец, в первую очередь списывал комиссии, что привело к увеличению задолженности по основному долгу и процентам. Так же в обоснование отсутствия права у истца удерживать с ответчика комиссию ссылалась на график платежей в подлинном экземпляре с размером комиссии в размере «00 рублей 00 копеек»

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Статьями 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По правилу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 247 282,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 17,90% годовых, на условиях возвратности, срочности путем погашения задолженности ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 273,00 рублей, погашая основной долг по кредиту и одновременно выплачивая проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается материалами дела и не отрицается стороной ответчика.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства выполняются не надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ она нарушила обязательства по своевременной оплате платежей про договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 248 007,30 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 224 253,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 229,97 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 900,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО « Филберт » (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/0767, и по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и других прав, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований).

В силу с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала согласие ОАО «Почта Банк» на передачу и/или уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Поскольку ФИО1 выразила согласие о предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика, и в данной ситуации личность кредитора не имеет существенного значения для заемщика.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югра был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югра судебный приказ № отменен.

Согласно конверту, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой в отделении связи по месту своего нахождения, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Обращаясь к доводам представителя ответчика о применении срока давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как указано выше, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» предоставлен ФИО1 кредит в сумме 247 282,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых, с условиями возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами выплаты основного долга и процентов, всего в размере 6 273,00 рублей ежемесячно, согласно графика платежей, 07 число каждого календарного месяца. Соответственно с 07 числа каждого месяца неисполненное обязательство, которое должно было быть исполненным 07 числа, права кредитора в части получения ненадлежащего исполнения в размере обязательного ежемесячного платежа считаются нарушенными, и с 08 числа месяца отдельно по каждому просроченному платежу начинает течь срок исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление ООО « Филберт » направлено в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по всем платежам срок оплаты, которых оказался за пределами, трехгодичного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Принимая во внимание позицию представителя ответчика и его заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд считает, что с ответчика, следует взыскать задолженность по кредитному договору в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ – дата которую Истец сам определил согласно расчета задолженности в соответствии с договором цессии.

То обстоятельство, что в кредитном договоре указан аннуитетный ежемесячный платеж, позволяет установить сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих оплате в конкретный период (месяц) и равную 6 273,00 рублей.

Как следует из выписки по счету, представленного истцом в материалы дела, ответчик допустил просрочку платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (не внес очередной платеж согласно графику платежей). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается с указанной даты, следовательно, он пропущен по указанным платежам.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Учитывая изложенное, заявленные истцом требования по процентам по датам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Между тем, с учетом отзыва ответчика и его согласия с остальной частью требований, в остальной части заявленных требований ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел возврат кредита и не уплатил проценты за пользование им, тем самым допустил образование задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд производит расчет исходя из следующего: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, составила: 3180,65+3327,07+3279,31+3329,03+3472,84+3432,15+3574,15+3536,69+3584,65+3894,04+3698,35+3835,81+3812,89+3948,34+3930,88+3990,64+4122,98+4113,99+4244,16+4241,06+4305,53+4555,06 = 83 410,27 руб.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, составила: 3092,35+2945,93+2993,69+2943,97+2800,16+2840,85+2698,85+2736,31+2688,35+2378,96+2574,65+2437,19+2460,11+2324,66+2342,12+2282,36+2150,02+2159,01+2028,84+2031,94+1967,47+1717,94= 54 595,73 рублей

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по ежемесячным платежам подлежат удовлетворению частично за период с 07.06.2020г. по 07.03.2022 в размере 138006,00 рублей в том числе: 54595,73 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 83410,27 рублей – задолженность по основному долгу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании иных платежей в размере 7 900 рублей следует отказать, поскольку, истец не обосновал и не раскрыл понятие «иные платежи», не предоставил расчет из чего сложилась указанная сумма. Суд полагает, что указанная сумма может быть некой комиссией.

При этом судом при рассмотрении требований о взыскании комиссий учитывается представленный стороной ответчика подлинный экземпляр графика платежей с размером комиссии в размере 0,00.

Кроме этого, согласно выписки по счету, Банк с ответчика удерживал комиссию за кредитное информирование. Однако, информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 353-ФЗ должна направляться бесплатно

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3960, 12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО « Филберт » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 006 рублей 00 коп. ( из которых: 54595 рублей 73 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 83410 рублей 27 коп. – задолженность по основному долгу), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3960 рублей 12 коп., итого 141 966 (сто сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 12 коп.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью « Филберт », - отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «01» марта __2024__г.

Подлинный документ находится в деле №_2-306/2024__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-2023-012874-644_____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания _Л.М.Шабанова__________