Решение № 2-2114/2024 2-2114/2024~М-600/2024 М-600/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-2114/2024

Дело № 2-2114/2024

УИД- 22RS0065-01-2024-001203-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

с участием истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО3, просит с учетом уточнения исковых требований, взыскать расходы на достойные похороны в размере 49 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 881 рубль 90 копеек; расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 101 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 11.01.2021 умерла ФИО4, которая являлась матерью супруги истца. Для осуществления достойных похорон ФИО1 обратился к агенту ритуальной службы – ИП ФИО5, были понесены расходы на приобретение гроба в размере 27 000 рублей; венок – 5 600 рублей; копку могилы – 10 500 рублей и услуги катафалка в размере 6 500 рублей. В общем размере истцом понесены существенные расходы в размере 49 600 рублей. Наследником умершей ФИО1 не является.

С 14.06.2023 ответчик ФИО3 по решению суда является наследницей ФИО4 как фактически принявшая наследство.

На неоднократные обращения к ФИО3 о добровольном возмещении понесенных истцом расходов, ответа не было получено. В период с 12.01.2021 до момента обращения в суд ФИО3 уклоняется от возврата денежной суммы, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежит уплата процентов на сумму этих средств, которые составляют 13 787 рублей 61 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО6.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на то, что 11 января 2021 года скончалась мать его жены – ФИО4, ответчик ФИО3 заявила, что денег у нее на похороны нет, ввиду чего попросила ФИО1 оплатить расходы, связанные с погребением. ФИО3 по решению суда признана наследником, в связи с чем она, как наследник умершей, обязана нести расходы на достойные похороны. О наличии завещательного распоряжения ему было неизвестно, в период похорон о нем ни кто не говорил. О его наличии ему стало известно 19.07.2021, после того, как его супруга вступила в наследство после смерти матери. Денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов на похороны от ФИО3, ни он, ни его жена не получали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания расходов на достойные похороны. Пояснил, что ФИО6 обратилась к нотариусу 24 мая 2021 года, стала наследником имущества умершей ФИО4, ей было выдано свидетельство в отношении трех счетов, то, что суд потом отменил это свидетельство о праве на наследство по закону, не говорит о том, что ФИО6 была лишена статуса наследника. ФИО1, не ранее чем 15 января 2021 г. во время поминок узнал, что ФИО3 получила денежные средства со счетов умершей. В связи с чем, полагал, что истцу необходимо отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности. Кроме того, пояснил, что ФИО3 передана истцу сумма в размере 25 000 рублей в качестве компенсации расходов на похороны.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), и ФИО7 (после регистрации брака – ФИО8) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), являются ФИО9 и ФИО4, что подтверждается записями актов о рождении (л.д.21,25).

ФИО4 умерла 11.01.2021 (л.д.30 оборот).

На основании заявления ФИО6 24.05.2021 нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело *** к имуществу ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела, 11.12.2019 ФИО4 в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк составила завещательное распоряжение, в соответствии с которым ФИО4 завещала свои права на денежные средства, внесенные ***, находящиеся в структурном подразделении ***, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О содержании ст.ст. 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 ГК РФ завещатель проинформирована. Завещательное распоряжение удостоверено менеджером по обслуживанию ПАО Сбербанк ФИО11, зарегистрировано в книге регистрации завещательных распоряжений за *** (л.д.47 оборот). Завещательное распоряжение не изменено и не отменено.

ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит, в том числе, из прав на денежные средства, находящиеся на счетах ***, ***, *** в Доп. офисе № 8644/128 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, а также права на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей (л.д.48).

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 марта 2023 года установлен факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ За ФИО3 признано право собственности на денежные средства в размере 70 960 рублей 10 копеек, с причитающимися процентами, находившиеся на банковском счете *** в Доп.офисе № 8644/128 ПАО Сбербанк, в порядке наследования по завещанию. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес> выданное 19.07.2021 нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО10, зарегистрированное в реестре *** (л.д.8-11).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Из вышеуказанных норм права следует, что требования о возмещении расходов, вызванных похоронами наследодателя, могут быть предъявлены любым лицом, понесшим указанные расходы, к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В подтверждение несения расходов на погребение ФИО4 истцом ФИО1 представлена квитанция №013417 на общую сумму 49 600 рублей: на приобретение гроба в размере 27 000 рублей; венка – 5 600 рублей; копку могилы – 10 500 рублей и услуги катафалка в размере 6 500 рублей (л.д.5).

Как установлено ранее, наследниками к имуществу умершей ФИО4 являются ФИО3 и ФИО6

Истец ФИО1 к числу наследников не относится.

Право истца требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, поскольку ФИО3 является наследником ФИО4, при этом вступившим в законную силу судебным актом за ФИО3 признано право на наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, именно к ней могут быть предъявлены требования о возмещение расходов на погребение и организацию достойных похорон, которые понесены лицом, не подлежащим призванию к наследованию, в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 имеет право на возмещение понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика ФИО3 - ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела было указано, что ФИО3 были сняты имеющиеся на завещанном ей ФИО4 счете в ПАО Сбербанк, денежные средства, часть из них которых в размере 25 000 рублей переданы ФИО8 для организации похорон ФИО4

В подтверждение своих доводов, стороной ответчика представлены показания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО12, которая является дочерью ответчика, следует, что ФИО4 составила на ФИО3 завещательное распоряжение в отношении банковского пенсионного счета. После смерти бабушки ФИО3 сняла денежные средства с указанного счета, часть из них, в размере 25 000 рублей, передала ФИО1 на похороны. Остальные денежные средства были потрачены на памятник.

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что после смерти ФИО4, ответчик на основании завещательного распоряжения сняла с ее счета денежные средства для организации похорон, часть из них в размере 25 000 рублей она передала ФИО1 Оставшиеся денежные средства были оставлены на памятник.

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является племянницей ФИО4 После смерти ФИО4 ответчик фактически приняла наследство, а также ФИО3 были сняты денежные средства с банковского счета ФИО4 в размере 70 000 рублей, часть из которых (25 000 рублей) были в дальнейшем израсходованы на похороны. Оставшиеся денежные средства должны быть потрачены на памятник.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены достаточные доказательства несения расходов на похороны ФИО4 в размере 49 600 рублей.

При этом, истец ФИО1 в судебном заседании отрицал факт получения от ФИО3 денежных средств в размере 25 000 рублей в качестве компенсации расходов на погребении ФИО4

При этом, к показаниям свидетелей со стороны ответчика, суд относится критически, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками ответчика, письменных доказательств передачи денежных средств в размере 25 000 рублей ФИО3 ФИО1, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на ритуальные принадлежности, перевозку тела, подготовку места захоронения и погребение подлежат возмещению с ответчика за счет наследства, принятого после смерти ФИО4

В ходе рассмотрения гражданского дела, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для взыскания денежных средств, понесенных на достойные похороны, поскольку истцу достоверно было известно о том, что ответчик ФИО3 фактически приняла наследство 12.01.2021, поскольку ею были сняты денежные средства с банковского счета в ПАО Сбербанк.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как установлено, в ходе рассмотрения дела, расходы на погребение ФИО4, понесены ФИО1 14.01.2021, истец не является наследником к имуществу умершей. При этом, довод стороны ответчика, что ФИО1 знал о наличии завещательного распоряжения и, что ФИО15 фактически приняла наследство после смерти ФИО4 достоверными доказательствами не подтверждается. К показаниям свидетелей суд относиться критически, по доводам изложенным выше. Кроме того, супруга ФИО1- ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 24.05.2021 и как следует из пояснений истца, о наличии завещательного распоряжения ей стало известно только от нотариуса. Ответчик с заявлением о принятии наследства не обращалась. Факт принятия наследства ФИО3 установлен решением Индустриального районного суда 14.03.2023.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился 06.02.2024, соответственно срок исковой давности не пропущен. Не пропущен данный срок, в том числе и с учетом пояснений истца, что о наличии завещательного распоряжения ему стало известно 19.07.2021.

Принимая во внимание требования разумности, учитывая перечень приобретенных товаров и услуг, принцип соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как наследника суммы в размере 49 143 рубля 92 копейки, из расчета (27 000 рублей+ 5 600 рублей+10 500 рублей+ 6 500 рублей-456 рублей 08 копеек (остаток наследственного имущества, на которое может претендовать ФИО6).

При этом суд принимает во внимание, что размер взысканных сумм не превышает стоимость перешедшего к наследодателю наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 881 рублей 90 копеек.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что до обращения с иском в суд им предъявлялись к ответчику требования о возмещении понесённых им расходов на погребение, суд приходит к выводу, что о необходимости несения данных расходов ответчику стало известно с момента обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за указанный период составит 1 117 рублей 15 копеек, из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 143, 92 *52*16%/366=1 117 рублей 15 копеек, который подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1 666 рублей 68 копеек исходя из частичного удовлетворения исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) понесенные расходы на достойные похороны в размере 49 143 рубля 92 копейки, проценты в размере 1 117 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 666 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.