Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-498/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Баймак 21 августа 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на имущество и выделе доли в денежном выражении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на имущество и выделе доли в денежном выражении, указывая, что с 1996 года он проживал с ФИО4, с которой они вели совместное хозяйство, но в органах ЗАГС свой брак не зарегистрировали. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла.

Истец указывает, что у ФИО4 остались дети: ФИО2 и ФИО3. Наследником стала ответчик - ФИО2. Истец указывает, что после смерти ФИО4 ее дочери выгнали его из дома, расположенного по адресу: <адрес> где он проживал с ФИО4 до дня ее смерти.

Истец указывает, что не претендует на квартиру, в которой проживал с ФИО4, но считает необходимым со стороны ответчиков компенсировать в денежном выражении половину суммы от стоимости имущества, приобретенного им и ФИО4 за время совместного проживания, поскольку, все имущество осталось в квартире № 16, расположенной по ул. Коммунистической в с. Ургаза, а после смерти ФИО4, ее дочь – ответчик ФИО2 лишила его доступа в квартиру.

Истец указывает, что обратился в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» для проведения оценки рыночной стоимости домашнего имущества, оставшегося по адресу: <адрес>

Согласно отчету № 124/16-(2) рыночная стоимость домашнего имущества составила 59 700,0 рублей. Поскольку, истец претендует на 1/2 часть от суммы домашнего имущества, то эта сумма составит 29 850 рублей. Истец считает, что будет справедливым со стороны ответчиков выплатить указанную сумму за стоимость 1/2 части домашнего имущества, указывая, что это имущество было нажито совместно им и покойной ФИО4.

Истец указывает, что помимо домашнего имущества, находящегося по адресу: <адрес> в период совместной жизни с ФИО4, было приобретено следующее имущество:

домовладение на земельном участке, по адресу: <адрес>;

транспортное средство LADA <данные изъяты>, гос. номер T <данные изъяты>.

Истец указывает, что для определения стоимости вышеуказанного имущества, он также обращался в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Истец указывает, что согласно отчету № 124/16–(1) от 22.02.2016 года, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, по адресу: <адрес>, составляет 300 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 56 500,0 рублей.

Истец указывает, что земельный участок по ул. Больничная, д.2 принадлежал ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 01.11.2013 года, запись № <данные изъяты>, а жилой дом, расположенный на участке, в настоящее время принадлежит старшей дочери ФИО4 - ответчику ФИО2

Истец указывает, что поскольку, земельный участок принадлежал ФИО4, то на него он претендовать не может, поэтому от стоимости жилого дома с земельным участком стоит вычесть стоимость за земельный участок – то есть 300 000 – 56 500 = 243 500 рублей.

Истец указывает, что в период совместной жизни с ФИО4 на вышеуказанном участке построили жилой дом, сени, баню, веранду, два сарая, скважину. Он наравне со своей сожительницей участвовал в постройках. В 2011 году взял кредит в Русфинанс банке на сумму 12 859,18 рублей для того, чтобы приобрести профнастил для постройки забора, поскольку полученный участок необходимо было огородить. Это подтверждается выпиской от 17.11.2015 года. Также покупал срубы для постройки бани, времянки на общую сумму 40 000 рублей. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от 11 апреля 2014 года. Поэтому, он считает необходимым, чтобы ответчики компенсировали в денежном выражении затраты на постройки на участке.

Истец указывает, что сумма, которую ответчики должны компенсировать, высчитывается следующим образом. Если стоимость дома с земельным участком составляет 300000 рублей, что соответствует 100%, то 243500 рублей – это 81% - это и есть совместно нажитое имущество. Соответственно, он претендует на ? часть или 40% дома.

Транспортное средство было оформлено на ФИО4, поставлено на учет в период совместного проживания и ведения хозяйства 01.04.2011 года.

Согласно отчету № 124/16–(3) от 22.02.2016 года рыночная стоимость транспортного средства LADA <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> составляет 90 000 рублей. Поскольку, истец претендует на 1/2 долю от рыночной стоимости автомобиля в денежном выражении, то эта сумма составит 45 000 рублей (90 000 / 2 = 45 000 рублей).

Истец указывает, что помимо указанного автомобиля он на собственные средства, без участия ФИО4 приобрел прицеп к легковому автомобилю - модель <данные изъяты>, который в настоящее время находится у ответчиков за 9 000 рублей. Все расходы по приобретению и оформлению покупки, понес исключительно он, но ответчики возвращать прицеп не желают, более того, ответчики лишили его возможности провести оценку прицепа. ФИО1 указывает, что у него остался лишь технический паспорт транспортного средства серии 56 МЕ 447026. Истец указывает, что, несмотря на то, что брак истца с ФИО4 не был зарегистрирован в органах ЗАГС, с ней проживали вместе, вели совместное хозяйство как супруги. Поэтому, он считает возможным руководствоваться статьями Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, касающихся совместной собственности супругов.

Истец считает необходимым взыскать с ответчиков половину причитающегося имущества в денежном выражении, указывая, что при разделе совместно нажитого имущества, он имел бы право на половину суммы имущества, которая составляет:

59 700 рублей / 2 = 29 850 рублей;

90 000 рублей / 2 = 45 000 рублей;

9000 рублей (прицеп); всего 29 850 + 45 000 + 9000 (стоимость прицепа к легковому автомобилю) = 83850 рублей.

Истец просит суд признать имущество совместно нажитым им и ФИО4, и произвести раздел совместно нажитого имущества в виде домашнего имущества, находящегося по адресу: <адрес>, оставив домашнее имущество в собственности ответчика, и взыскать в его пользу с ФИО2 денежную компенсацию 1/2 доли в праве собственности в размере 29 850 рублей.

Признать имущество совместно нажитым им и ФИО4 и произвести раздел совместно нажитого имущества в виде домовладения на земельном участке, по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на 40% или на <данные изъяты> доли домовладения (в перерасчете на цену иска 120 000 рублей).

Признать имущество совместно нажитым им и ФИО4 и произвести раздел совместно нажитого имущества в виде транспортного средства LADA <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, оставив транспортное средство в собственности ответчиц ФИО3 и ФИО2, и взыскать в пользу ФИО1 с обеих ответчиц ФИО3 и ФИО2, в пользу ФИО1 денежную компенсацию <данные изъяты> доли в праве собственности в размере 45 000 рублей.

Признать имущество совместно нажитым им и ФИО4 и произвести раздел совместно нажитого имущества в виде прицепа к легковому автомобилю - модель <данные изъяты>, оставив прицеп в собственности ответчиков, и взыскать в пользу его с ФИО3 и ФИО2, денежную компенсацию в размере 9000 рублей.

Взыскать в пользу его с ответчиц ФИО3 и ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 26 562 рубля.

Взыскать в пользу его с ответчиц ФИО3 и ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8500 рублей.

Взыскать в пользу его с ответчиц ФИО3 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 4063,69 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал уточненный иск в полном объеме, пояснив, что указанное имущество было нажито им и ФИО4 в период их совместной жизни, что после её смерти дочери ФИО4, которую он считал своей женой, выгнали его из дома, забрав всё имущество себе, избили его, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, что он уже обращался в суд с иском о возмещении морального вреда, на судебные заседания по которому ответчицы так же не ходили, игнорируя повестки. Он просит взыскать половину стоимости имущества, которое было нажито им и ФИО4, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Дарвина С.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, указывая, что всё имущество истца, нажитое за годы совместного проживания с ФИО4, осталось у ответчиц, что они пользуются им.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили, свои возражения не представили.

Из-за их неявки неоднократно откладывались судебные заседания. В ходе подготовки дела ответчицам была направлена и получена ими копия искового заявления с приложенными материалами, но свои возражения по иску они не представили.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили в судебном заседании факт проживания и ведения совместного хозяйства истца ФИО1 с умершей ФИО4 Из их показаний следует, что ФИО1 принимал участие в строительстве дома, ремонте и содержании квартиры, покупке имущества, что они жили семьёй, как муж и жена.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При этом участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности" следует, что при невозможности выдела денежная компенсация за долю в праве собственности на жилье выплачивается выделяющемуся сособственнику с его согласия. В исключительных случаях суд может вынести решение о выплате денежной компенсации любому из сособственников независимо от того, согласен ли он ее получить, например, когда доля является незначительной и выделить соответствующую ей часть помещения для использования по назначению невозможно, собственник обеспечен другой жилой площадью, жильем не пользуется.

Согласно материалам дела ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в с. Ургаза Баймакского района РБ РФ.

У ФИО4 имеются двое детей – дочери ФИО2 и ФИО3. Согласно наследственному делу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, №241/2015, начатого 08 сентября 2015 года, оконченного 22 февраля 2016 года, с заявлением о принятии наследственного имущества 8 сентября 2015 года обратилась ФИО2

ФИО3 обратилась с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

В наследственном деле имеется завещание от 8 июля 2010 года, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала всё своё имущество в равных долях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Учитывая завещание ФИО4 и отказ ФИО3 от наследства, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, гараж по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., ? доли в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <данные изъяты> денежных средств на счетах, хранящихся Уральского банка ПАО «Сбербанк России», деревянного дома со всеми надворными и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, автомобиль марки ЛАДА <данные изъяты>, автомобильного прицепа.

Согласно справке о заключении брака №650 от 10 сентября 2015 года ФИО4 фамилия ФИО7 была присвоена после регистрации брака с ФИО8

Согласно справке о расторжении брака №6651 от 10 сентября 2015 г. брак между ФИО8 и ФИО9 был расторгнут 22 марта 1994 года. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО7.

Согласно свидетельству о смерти от 31 марта 2008 года, выданному отделом ЗАГСа по Баймакскому району и г.Баймак Министерства юстиции РБ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> России.

Согласно справке №1171 от 10.08.2015 года, выданной сельской администрацией, ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с умершей проживали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследство принято одним ответчиком - ФИО2 Согласно представленным материалам всё имущество умершей ФИО4 перешло по наследству ФИО2 Доказательств того, что каким-либо имуществом ФИО4 завладела ФИО3, суду не представлено.

После смерти ФИО4 ФИО1 не проживает в доме по адресу: <адрес>, где он проживал с ФИО4 до дня ее смерти.

Согласно справке от 26 ноября 2015 года, выданной администрацией сельского поселения Зилаирский сельсовет Баймакского района РБ, ФИО1 зарегистрирован с 10.01.2001 г. по адресу: <адрес>. Следовательно, факт совместного проживания подтверждается. ФИО1 проживал совместно с ФИО10 с 10.01.2001 года до дня её смерти 16 июля 2015 года, то есть более 15 лет.

Истец в иске указывает, что не претендует на квартиру, в которой проживал с ФИО4, однако, считает необходимой со стороны ответчика компенсацию в денежном выражении в размере половины суммы от домашнего имущества, приобретенного им и ФИО11 за время совместного проживания. Он обосновывает это тем, что всё имущество осталось в квартире № <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, а после смерти ФИО4, ее дочь – ответчик ФИО2 лишила его доступа в квартиру. Истец указывает, что согласно отчету № 124/16-(2) рыночная стоимость домашнего имущества составила 59700,0 рублей, и, поскольку он претендует на 1/2 часть от суммы домашнего имущества, то эта сумма составит 29 850 рублей. Истец считает, что будет справедливым со стороны ответчиков выплатить указанную сумму за стоимость 1/2 части домашнего имущества, указывая, что это имущество было нажитым ФИО1 и покойной Нигматуллиной Асией совместно.

В период совместной жизни истца с ФИО4, было приобретено и следующее имущество:

• домовладение на земельном участке, по адресу: <...>;

• транспортное средство LADA <данные изъяты>, гос. номер T <данные изъяты>.

Согласно отчету № 124/16–(1) от 22.02.2016 года, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, по адресу: <адрес> составляет 300 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 56 500,0 рублей.

Земельный участок по <адрес> принадлежал ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ДД.ММ.ГГГГ года, запись № №.

Жилой дом, расположенный на участке, в настоящее время принадлежит старшей дочери ФИО4 - ответчику ФИО2 По материалам дела установлено, что дом построен в 2014 году, а постройки: сени, баня, веранда, сарай построены в 2012-2013 годах, то есть в годы совместного проживания с ФИО4 Суд находит обоснованными доводы истца о его доле в стоимости данного дома. Учитывая, что стоимость домовладения, которое изначально принадлежало ФИО4, составляет 300 000 рублей, из которых 56500 рублей стоимость земельного участка, то стоимость дома и построек составляет 243500 рублей. Дом, сени, баня, веранда, сарай построены в период совместной жизни истца ФИО1 и ФИО4 Истец претендует на ? долю, указывая, что, если 300 000 рублей это 100 %, то 243500 рулей- 81 %, то он претендует на ? часть или 40%, указывая, что он наравне с ФИО4 строил этот дом, брал кредит в Русфинансбанке на сумму 12 859 руб. 18 коп. для покупки профнастила для постройки забора, покупал срубы для бани, времянки на общую сумму 40000 рублей. Им представлены документальные подтверждения указанных доводов. Возражений против этих доводов ответчиками не заявлено.

Его доводы о том, что он имеет право на ? долю и в транспортных средствах: автомобиле и прицепе к легковому автомобилю, суд находит обоснованными, поскольку автомобиль, 2011 года выпуска, был приобретён 29 марта 2011 года в период совместной жизни ФИО4 с ФИО1 Доводы истца о том, что им был приобретён прицеп к легковому автомобилю стоимостью 9000 рублей, на 4500 рублей из которых он претендует, так же обоснованны. Он пояснил, что оценка прицепа не была произведена в связи с тем, что прицеп не был предоставлен ответчиком.

Истцом представлена справка о том, что им погашен кредит в ООО «РусфинансБанк» на сумму 12859 руб.18 коп. 05.05.2012 года, которые он пояснил, что потратил на приобретение профлиста для ограждения забора. Так же имеется договор купли-продажи срубов на времянку и баню на общую сумму 40 000 рублей, которые были приобретены истцом.

Истец просит признать указанное имущество совместным и взыскать с обеих ответчиц в свою пользу половину стоимости, которое, как установлено, находится у одной ответчицы ФИО2 Ответчицей ФИО3 наследство не принято. Бесспорных доказательств того, что имущество, нажитое умершей ФИО4 и истцом ФИО1, передано ФИО3, суду не представлено. Следовательно, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца не имеется.

При этом, учитывая, что возражений против исковых требований не заявлено, а наличие и указанная стоимость имущества подтверждается отчётами об оценке рыночной стоимости домовладения на земельном участке по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства LADA <данные изъяты>, домашнего имущества, находящегося по адресу: <адрес>, суд находит возможным согласиться с представленной описью совместного имущества, нажитого умершей ФИО4 и истцом ФИО1 и его оценкой.

Суд находит, что указанное им в иске имущество было приобретено в период их совместной жизни. Доказательств, опровергающих доводы истца о его праве на ? стоимости этого имущества, суду не представлено.

Признавая данные обстоятельства исключительными суд находит необходимым обязать ответчика ФИО2 выплатить истцу денежную компенсацию, после получения которой последний утратит право на долю в общем имуществе.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит подлежащими удовлетворению полностью и требования о возмещении судебных расходов, которые нашли полное документальное подтверждение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать следующее имущество:

Дом и надворные постройки: сени, баня, веранда, сарай на земельном участке, по адресу: <адрес>, стоимостью 243 500 рублей;

транспортное средство LADA <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, стоимостью 90 000 рублей;

прицеп к легковому автомобилю - модель <данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей,

домашнее имущество (телевизор ЖК диагональ 100, телевизор SAMSUNG, мягкий уголок, подставка под телевизор, шкаф для одежды, диван, морозильник «Орск-24», холодильник, газовая плита «Гефест», гарнитур для прихожей), находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 59 700 рублей,

совместно нажитым ФИО1 и ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, оставив имущество:

Дом и надворные постройки: сени, баня, веранда, сарай на земельном участке, по адресу: <адрес>, транспортное средство LADA <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, стоимостью 243500 рублей;

прицеп к легковому автомобилю - модель <данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей,

домашнее имущество (телевизор ЖК диагональ 100, телевизор SAMSUNG, мягкий уголок, подставка под телевизор, шкаф для одежды, диван, морозильник «Орск-24», холодильник, газовая плита «Гефест», гарнитур для прихожей), находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 59700 рублей, всего на 402200 рублей в собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? стоимости имущества в сумме 201100рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 26 562 рубля, по оплате услуг оценщика 8500 рублей, по оплате госпошлины 4063,69 рублей, всего 39125 руб. 69 коп.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.