Решение № 12-339/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-339/2017

Дело № 12-339/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

*** 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Пулатова З.И., при секретаре Рытовой О.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РестоГрад» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области от 21.04.2017 № 93/2017/21/14 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области от 21.04.2017 № 93/2017/21/14 генеральный директор ООО «РестоГрад» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 указала, что инспектором не принято во внимание начало периода фактической деятельности ООО по основному виду деятельности - с 04.05.2016 (дата заключения первого трудового договора с работником общества), рабочие места с вредными и (или) опасными условиями труда отсутствовали, на момент вынесения распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица ООО заключен договор на организацию работ по проведению специальной оценки условий труда, результаты выданы обществу 23.03.2017, то есть до проведения проверки были приняты соответствующие решения о проведении аттестации рабочих мест и указанная аттестация осуществлялась специализированной организацией в момент проведения проверки. Административный орган при принятии решения о назначении административного наказания не принял во внимание то обстоятельство, что ФИО1 приступила к исполнению обязанностей генерального директора 28.01.2017.

Таким образом, действуя должным образом, ею был заключен договор от 10.03.2017 с ООО «БЖ и ОТ» на организацию работ по проведению специальной оценки условий труда в ООО «РестоГрад», что доказывает надлежащее исполнение директором общества возложенных на него обязанностей, соблюдение им как директором действующего законодательства РФ, в том числе и по соблюдению условий и правил охраны труда.

В силу ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения, в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

На основании изложенного просила суд постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области от 21.04.2017 № 93/2017/21/14 в отношении генерального директора ООО «РестоГрад» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, указав, по вступлении в должность 27.01.2017, проведя анализ хозяйственной деятельности ООО, на следующей день ФИО1 заключила договор на организацию работ по проведению специальной оценки условий труда в ООО «РестоГрад». 23.03.2017 результаты аттестации рабочих мест выданы обществу. На период проведения проверки с 13.03.2017 по 30.03.2017 результаты аттестации уже были предоставлены инспектору, который не учел переходный период, в связи с чем специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года. Вменный генеральному директору период бездействия исключает вину ФИО1, вступившей в должность с 27.01.2017.

На основании изложенного просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области и должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

С целью сохранения преемственности в реализации процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей, в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31.12.2018.

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12. 2013 № 426-ФЗ специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В силу частей 1 и 4 статьи 8 указанного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя государственной инспекции труда-заместителя главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО3 в период с 13.03.2017 по 30.03.2017 проведена документарная проверка ООО «РестоГрад».

В акте проверки указаны нарушения части 2 статьи 22, ст. 212 ТК РФ, ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку ООО «РестоГрад» с 24.04.2015 по 21.03.2017 не проведена специальная оценка условий труда, не организован должный контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, ООО не информировало работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых работнику в связи с этим гарантиях, причитающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

При этом, как следует из протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «РестоГрад» от 20.01.2017, участниками общества на должность генерального директора избрана ФИО1 (л.д. 5-6), которая вступила в должность 28.01.202017 (л.д. 8).

В этот же день генеральным директором заключен договор № 6-ПС/17 с ООО «БЖ и ОТ» на организацию работ по проведению специальной оценки условий труда в ООО «РестоГрад» (л.д. 19-20).

Согласно акту сдачи - приемки работ от 22.03.2017 ООО «БЖ и ОТ» исполнило работы по договору, передав ООО «РестоГрад» отчет аттестации рабочих мест (л.д. 23-42).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства не образуют виновное бездействие ФИО1, так как, действуя в интересах работников ООО, ФИО1, незамедлительно по вступлении в должность заключила договор на организацию работ по проведению специальной оценки условий труда в ООО «РестоГрад», на период проведения проверки с 13.03.2017 по 30.03.2017 отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО был предоставлен инспектору, что в данном случае имеет существенное значение для рассмотрения жалобы и исключает административную ответственность в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем инспектором в ходе проверки не учтены переходные положения Закона о специальной оценке, так как сведений о том, что в период с пр24.04.2015 по 21.03.2017 в ООО имелись рабочие места, предусмотренные ч. 6 ст. 10 Закона», не содержится, что подтверждается также отчетом о проведении специальной оценки условий труда.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области от 21.04.2017 № 93/2017/21/14 в отношении генерального директора ООО «РестоГрад» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:З.И. Пулатова