Решение № 2-2101/2019 2-2101/2019~М-1645/2019 М-1645/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2101/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2019 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Тарасовой О.В.,

с участием: представителя истца ООО «Нерис», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО4,

представителя ответчика ФИО1, адвоката по ордеру № – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

установил:

ООО «Нерис» обратилось в Советский районный суд <адрес> к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 675,22 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 2 500 рублей, расходы платной автостоянки в размере 17 100 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 145, 50 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в Советском районном суде <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 341 327,60 рублей, в том числе: 272 947,64 рублей - сумма основного долга, а 68 379,96 рублей - сумма процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено определение по делу № о процессуальном правопреемстве, в результате взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Нерис» в рамках заключенного договора уступки прав (требований) № В1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> на основании заявления ООО «Нерис» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа серия ФС №, копии определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 341 327,60 рублей, в пользу ООО «Нерис».

В рамках осуществления своих обязательств по решению суда по гражданскому делу №, ФИО1 были осуществлены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 4 102,11 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 104,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 223 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 223 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12 773,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

Всего во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 было перечислено 36 426,81 рублей, которые на основании пункта 3.12. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом и уплату срочных процентов, таким образом остаток неоплаченных процентов за пользование кредитными средствами составляет 31 953,15 рублей, при этом сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 947,64 рублей осталась неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в Советском районном суде <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 339 073,36 рублей, в том числе: 283 799,77 рублей – сумма основного долга, а 55 273,59 рублей - сумма процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде <адрес> было вынесено по делу № определение о процессуальном правопреемстве, в результате взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Нерис» в рамках заключенного договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП <адрес><адрес> на основании заявления ООО «Нерис» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа серия ВС №, копии определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 339 073,36 рублей, в пользу ООО «Нерис».

В рамках осуществления своих обязательств по решению суда по гражданскому делу №, ФИО1 никаких выплат не производилось.

На основании вышеизложенного сумма основного долга по кредитным договорам № от 02.03.2012г. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 272 947,64 руб. + 283 799,77 руб. = 556 747,41 руб.

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения своих обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили 177 675,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № - ИП СПИ ФИО7 были вынесены постановление и акт о наложении ареста на автомобиль: Митцубиси 3000 GT, VIN: №, 1992 года выпуска, г.р.н. С 150 ТМ 36. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель оплатил 2 500 рублей ООО «ПЕРСПЕКТИВА» за услуги эвакуации автомобиля должника и доставку до места стоянки арестованного автомобиля, расположенной по адресу: <адрес>Б, использованной ООО «Нерис» на основании договора субаренды заключенного между ООО «ЛОК» и ООО «Нерис» ДД.ММ.ГГГГ. Цена аренды парковочного места за 19 месяцев составила 17 100 рублей. Полагая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в настоящим иском в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, а именно расходов на услуги эвакуатора в размере 2 500 рублей, расходов платной автостоянки в размере 17 100 рублей, выделены в отдельное производство.

Истец – ООО «Нерис» о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание направило своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО8, которая в свою очередь настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом в предусмотренном законом порядке, для представления своих интересов направил в судебное заседание своего представителя на основании ордеру №, адвоката – ФИО5, который в свою очередь поддержал позицию, изложенную в возражении на исковое заявление, в котором признал исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 355, 25 рублей, с учетом применения срока исковой давности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в Советском районном суде <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 324 394,38 рублей (т.1, л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено определение по делу № о процессуальном правопреемстве, в результате взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Нерис» в рамках заключенного договора уступки прав (требований) № В1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в Советском районном суде <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 339 073,36 рублей (т.1, л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде <адрес> было вынесено по делу № определение о процессуальном правопреемстве, в результате взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Нерис» в рамках заключенного договора уступки прав (требований) № В1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 106).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Предъявление иска мотивировано тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в целях возврата указанной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес><адрес> на основании заявления ООО «Нерис» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа серия ФС №, копии определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 324 394,38 рублей, в пользу ООО «Нерис» (т. 1, л.д.107).

Как установлено из материалов дела и не опровергнуто сторонами в ходе рассмотрения дела, в рамках осуществления своих обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО1 были осуществлены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 4 102,11 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 104,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 223 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 223 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12 773,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес><адрес> на основании заявления ООО «Нерис» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа серия ВС №, копии определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 339 073,36 рублей, в пользу ООО «Нерис».

Согласно ответа <адрес>, на исполнении в Левобережном РОСП <адрес> находятся следующие исполнительные производства № возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Советский районный суд <адрес>. Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 324394,38 рублей, Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Советский суд <адрес>, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 339 073,36 рублей, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, Россия, в пользу взыскателей: ООО "Нерис", <адрес>, <адрес>, Россия, 394006, на общую сумму: 663467.74 рублей (т.1,л.д.79).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Истец подтверждает свое требование расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 675 рублей 22 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 556 747,41 рублей (т.1,л.д. 8-9).

Однако, ответчик, не согласившись с представленным расчетом на основании ст. 195, 196, 200 ГК РФ, представил контррасчет, исходя из которого расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом применения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исходящей даты обращения истца с исковым заявлением в Советский районный суд <адрес>, по настоящему делу (т.2, л.д.22-24).

В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу установленного факта неисполненных решений Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пределами трехлетнего срока исковой давности, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела контррасчету процентов за пользование чужими денежными средствами, в свою очередь, не оспоренного истцом составляет 166 355,25 рублей.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, проверив расчет истца, контррасчет ответчика, принимая во внимание внесенные истцом в счет исполнения решений Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 36 426, 81 рублей, произведя расчет подлежащей ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 066,32 рублей, исходя из следующих расчетов.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на основании суммы взысканной по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, процентов, расходов.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

324 394,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

0

-

8,24%

366

1 387,63

324 394,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

0

-

7,52%

366

1 133,08

324 394,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

10,50%

366

4 560,13

324 394,38

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

81

0

-

10%

366

7 179,22

320 292,27

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

4 102,11

ДД.ММ.ГГГГ

10%

366

2 012,77

320 292,27

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

0

-

10%

365

2 983,54

317 187,47

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

3 104,80

ДД.ММ.ГГГГ

10%

365

2 085,62

313 964,47

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

3 223

ДД.ММ.ГГГГ

10%

365

2 322,48

313 964,47

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

0

-

9,75%

365

838,67

310 741,47

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

3 223

ДД.ММ.ГГГГ

9,75%

365

2 158,16

310 741,47

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

0

-

9,25%

365

315

297 967,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

44

12 773,80

ДД.ММ.ГГГГ

9,25%

365

3 322,54

297 967,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0

-

9%

365

6 685,90

297 967,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

8,50%

365

2 914,37

297 967,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

0

-

8,25%

365

2 155,16

287 967,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

365

1 106,51

287 967,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0

-

7,75%

365

3 424,05

287 967,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

7,50%

365

2 485,20

287 967,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

0

-

7,25%

365

10 009,84

287 967,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0

-

7,50%

365

5 384,60

287 967,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

0

-

7,75%

365

11 128,18

287 967,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

0

-

7,50%

365

591,71

Итого:

1096

36 426,71

8,44%

76 184,36

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на основании суммы взысканной по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2- 2515/13 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

339 073,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

8,24%

366

1 450,42

339 073,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,52%

366

1 184,35

339 073,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50%

366

4 766,48

339 073,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

9 634,87

339 073,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

7 896,23

339 073,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

3 260,68

339 073,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

4 124,62

339 073,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

7 608,25

339 073,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

3 316,42

339 073,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

3 755,35

339 073,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

4 031,72

339 073,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

2 926,25

339 073,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

11 786,28

339 073,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

6 340,21

339 073,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

13 103,10

339 073,36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

7,50%

365

696,73

Итого:

1096

8,44%

85 881,96

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 162 066,32 рублей (76 184,36+85 881,96=162066,32).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 162 066,32 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлин в размере 4 441,33 рубля (162066,32-100 000=62066,32*12%+3200=4441,33).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 066,32 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 4 441,33 рубля, а всего 166 507 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот семь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Боева Р.И.

В окончательной форме

решение суда

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2101/19

36RS0005-01-2019-002324-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

25.12.2019 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Боевой Р.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ООО «Нерис», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО4,

представителя ответчика ФИО1, адвоката по ордеру № – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 066,32 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 4 441,33 рубля, а всего 166 507 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот семь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Боева Р.И.