Апелляционное определение № 33-3711/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Кахриманова С.Н. Дело № 33-3711/2026 (2-75/2026)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД: 42RS0013-01-2025-001547-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Колосовской Н.А.,

судей Сумарокова С.И., Трегубовой Е.В.,

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Междуреченского городского суда <адрес> от 26 января 2026 года по иску ФИО1 к администрации Междуреченского муниципального округа о признании права на внеочередное получение в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского муниципального округа, в котором с учетом уточнения просил в соответствии со <данные изъяты> признать за ним право на внеочередное получение в аренду земельного участка для строительства гаража без проведения торгов вблизи места жительства, а также возместить расходы на оплату услуг представителя (л.д. 119-121).

Иск обоснован тем, что он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> об изъятии земельного участка для государственных нужд, право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок прекращено № признано право собственности Российской Федерации на изымаемый участок.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к администрации Междуреченского муниципального округа за предоставлением иного земельного участка для строительства гаража, вне очереди, вблизи места жительства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ о том, что у органов местного самоуправления Междуреченского городского округа отсутствуют правовые основания для повторного предоставления земельного участка, поскольку требования <данные изъяты> в части предоставления ФИО1 земельного участка для строительства гаража вблизи места жительства ранее уже были исполнены.

Полагает, что отказ в предоставлении ему земельного участка противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и <данные изъяты>

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Междуреченского муниципального округа о признании права на внеочередное получение в аренду земельного участка отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку выводы суда противоречат положениям действующего законодательства, а именно <данные изъяты>.

Такого основания, как вторичное предоставление земельного участка, для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, положения <данные изъяты> не содержат.

На апелляционную жалобу администрацией Междуреченского муниципального округа принесены возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явились ФИО1 и его представитель ФИО3, иные лица не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, просивших решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты>, имеет в собственности транспортные средства – автомобили (л.д.13, 67).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к <данные изъяты> об обязании предоставить место для строительства гаража <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется предоставить истцу земельный участок в аренду для строительства индивидуального гаража с присвоенным ориентиром: <адрес> площадью № кв.м. Оплата кадастровых работ по формированию земельного участка осуществляется истцом за счет собственных средств. Истец обязуется принять в аренду новый сформированный земельный участок для строительства индивидуального гаража с присвоенным ориентиром: <адрес>, и зарегистрировать на него соответствующее право в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет собственных средств (л.д.132-135).

Во исполнение указанного определения ФИО1 как лицу, имеющему право на внеочередное предоставление земельного участка в соответствии <данные изъяты> без проведения торгов предоставлен в аренду сроком на № года земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земли населенных пунктов, для размещения индивидуального гаража путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора купли-продажи № указанного земельного участка.

Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, №, с кадастровым номером: №, объект недвижимости с кадастровым номером № в связи с изъятием имущества для государственных нужд, с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскано возмещение за изымаемый земельный участок в размере № руб., за гараж в размере № руб., убытки в размере № руб. (л.д.136-137).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Междуреченского городского округа с заявлением о предоставлении в соответствии <данные изъяты> иного земельного участка для строительства гаража, вне очереди, вблизи места жительства (л.д.4).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Междуреченского городского округа сообщила об отсутствии правовых оснований для повторного предоставления земельного участка на основании <данные изъяты> ввиду его предоставления во исполнение определения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что такой отказ администрации Междуреченского городского округа противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, а также <данные изъяты> чем нарушает его права <данные изъяты>.

Разрешая спор, установив данные обстоятельства по делу, руководствуясь <данные изъяты> суд указал, что действующим земельным законодательством предусмотрено однократное предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, данное право ФИО1 уже было реализовано в № году, при этом само по себе дальнейшее изъятие земельного участка для государственных нужд путем его выкупа не является основанием для повторного предоставления земельного участка во внеочередном порядке.

Судебная коллегия находит такие выводы суда 1 инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу, которые согласуются с нормами материального права, регулирующие настоящий спор, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в собственность или аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу п.6 ст.39.14 ЗК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. п. 1, 3, 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлен главой VII.1 ЗК РФ.

Так, согласно ст.56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ (п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно ст.56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При этом в силу п.3 ст.56.9 ЗК РФ при наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Исходя из приведенных положений закона следует, что при изъятии земельного участка для государственных нужд по общему правилу собственнику земельного участка в связи с прекращением его прав на участок предоставляется равноценное возмещение в виде рыночной стоимости земельного участка, а также расположенных на нем объектов недвижимости. При этом с согласия собственника земельного участка взамен возмещения за изымаемый земельный участок ему может быть предоставлен другой земельный участок.

Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для государственных нужд в интересах <данные изъяты> ФИО1 был выбран способ защиты своих прав как получение денежного возмещения за изымаемое у него недвижимое имущество, правом на получение другого земельного участка взамен изымаемого истец не воспользовался, следовательно, поскольку изъятие земельного участка у истца осуществлено на законном основании путем выплаты денежной компенсации, то ФИО1 лишается права на повторное получение земельного участка во внеочередном порядке <данные изъяты> для строительства гаража в порядке <данные изъяты> поскольку его право уже было реализовано, а последующее изъятие земельного участка прав и законных интересов истца не нарушило, поскольку истец получил за участок равноценное возмещение.

С учетом изложенного, вывод суда 1 инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО8

Судьи: ФИО7

Е.В.Трегубова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.