Решение № 2-601/2025 2-601/2025~М-387/2025 М-387/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-601/2025Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу №2-601/2025 УИД 23RS0053-01-2025-000569-02 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тихорецк 16 июня 2025г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ногиной Н.В., при секретаре судебного заседания Поляковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ТБанк» просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 19654 рубля 61 копейки (за счет входящего в состав наследства имущества), из которых: 19402 рубля 44 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 248 рублей 64 копейки - просроченные проценты; 3 рубля 53 копейки штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; государственную пошлину в размере 4000 рублей. Представитель истца - АО «ТБанк» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Из искового заявления следует, что 12.02.2021г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 19654 рубля 61 копейка, из которых: сумма основного долга 19402 рубля 44 копейки просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 248 рублей 64 копейки просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 3 рубля 53 копейки штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в ЕИС. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, которую получила 10.06.2025г., однако, не явилась и не уведомила суд об уважительности причин своей неявки, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. У суда не вызывает сомнения, что ответчик имела реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В судебном заседании установлено, что 12.02.2021г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 19654 рубля 61 копейка, из которых: сумма основного долга 19402 рубля 44 копейки просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 248 рублей 64 копейки просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 3 рубля 53 копейки штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Из представленного нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО3 наследственного дела №, следует, что наследником после смерти ФИО2 является дочь ФИО1 В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Поскольку умерший ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал, это привело к начислению неустойки, требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями №6023 от 19.12.2024г. об оплате государственной пошлины в сумме 3214 рублей, №7541 от 09.08.2024г. об оплате государственной пошлины в сумме 786 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с наследника ФИО2 - ФИО1 в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества 19654 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 61 копейки государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья Тихорецкого районного суда Н.В. Ногина Суд:Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Ответчики:Наследствееное имущество Волкова Дмитрия Александровича (подробнее)Судьи дела:Ногина Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |