Решение № 2А-2961/2020 2А-2961/2020~М-2957/2020 М-2957/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-2961/2020

74RS0028-01-2020-005052-06

Дело № 2а-2961/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Сухочевой А.А.,

рассмотрев с использованием средств аудио протоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, где в обоснование указано, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 18.05.2020 года, на основании судебного приказа от 12.10.2015 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в размере 639860,96 рублей. Считает данное постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2020 года незаконным в силу положений федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта. Из судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №7 города Копейска Челябинской области, следует об его выдачи 12.10.2015 года, полагает, что взыскателем данный судебный акт был предъявлен в службу судебных приставов после истечения срока для его предъявления. В ходатайстве о восстановлении срока обращения с административным иском указывает, что знала о нарушении своего права только в августе 2020 года. Просит восстановить срок для обращения с административным иском, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от 18.05.2020 года, вынесенного судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованного лица Челябинского отделения№8597ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на требованиях, изложенных в иске, с учетом ходатайства о восстановлении срока для подачи иска в суд, настаивал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО2 пояснил, что ранее взыскатель обращался с заявлением о принудительном исполнении по судебному приказу от 2015 года, данное исполнительное производство было окончено 31.03.2017 года, исполнительный лист возвращен взыскателю 14.06.2017 года, полагает, что в силу закона, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа не пропущен. Кроме того, считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 28.05.2020 года. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов исполнительного производства взыскатель ПАО «Сбербанк России» обратился в Копейский ГОСП УФССП России за принудительным исполнением судебного приказа мирового судьи от 03.08.2015 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 635085,53 рублей, а также государственной пошлины в размере 4775,43 рублей.

20.01.2017 года судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР.

31.03.2017 года составлен акт судебным приставом –исполнителем К.М.А. о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Согласно постановления от 31.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, исполнительное производство НОМЕР окончено.

Согласно отметки на судебном приказе, взыскателем исполнительный документ был получен 14.06.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области согласно заявления взыскателя от 14.05.2020 года 18.05.2020 года на основании судебного приказа №2-1697 /2015 от 12.10.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 города Копейска, предметом которого явилась кредиторская задолженность в размере 639860,96 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России», принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая положения действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении НОМЕР от 18.05.2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, поскольку оно принято на законных основаниях в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, нарушений срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

В материалы дела административным истцом представлено ходатайство о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, в связи с тем, что о нарушении своего права она узнала лишь в августе 2020 года, после получения копии постановления.

Согласно положений ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из представленной суду базы данных АИС ФССП России следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО1 почтальоном 28.05.2020 года.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 29.08.2020 года (штемпель на конверте).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ходатайство административного истца не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств получения обжалуемого постановления в иную дату, уважительности причин пропуска десяти-дневного срока для обращения с настоящим административным иском в суд не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд, соответственно и требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от 18.05.2020 года, вынесенного судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от 18.05.2020 года, вынесенного судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.