Решение № 2-2273/2018 2-2273/2018~М-2374/2018 М-2374/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2273/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 04 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что истцу на основании договоров купли-продажи от <дата обезличена> и от <дата обезличена> принадлежит жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 304 кв.м., на котором расположен жилой дом, также принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>

Ранее без получения необходимых разрешений указанный жилой дом был реконструирован, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составила 106,4 кв.м., жилая – 74,7 кв.м.

Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для их жизни и здоровья, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, что подтверждается соответствующими заключениями.

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных, противопожарных и санитарных норм.

Так как реконструированное помещение расположено внутри ранее построенного жилого дома, который уже много лет является собственность истца, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 106,4 кв.м., жилой площадью 74,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, указав, что возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд в силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от <дата обезличена> и <дата обезличена> истец ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 304 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> принадлежит ФИО1

Из технического паспорта, выполненного <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена>, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляла 25,1 кв.м.

Согласно извлечению из технического паспорта <№>, выданному <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена>, общая площадь вышеуказанного жилого дома составляла 90,4 кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата обезличена><данные изъяты> следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 106,4 кв.м.

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» истцу было отказано в вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

Согласно заключению <№> от <дата обезличена> выполненному <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> находящегося в собственности у истца.

В жилом доме без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция, которая заключается в следующем: разобраны деревянные конструкции существующих ранее веранд; в наружной стене комнаты №6 демонтировано два оконных блока, подоконные части стен разобраны, образованы дверные проемы с последующей установкой дверных блоков (для выхода в пристраиваемые части); выполнен ленточный монолитный фундамент из бетона кл.В15 с устройством вертикальной и горизонтальной гидроизоляций; возведены стены каркасные, утепленные плитами <данные изъяты> с устройством оконных и дверных проемов и последующим заполнением проемов оконными и дверными блоками; выполнено перекрытие пристроя (деревянные балки, подшитые сверху и снизу досками, с утеплением минераловатными плитами); над пристроем выполнена кровля из волнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетке; в пристраевоемой части выполнены перегородки каркасные с обшивкой листами ДВП. В перегородка устроены дверные проемы с последующей установкой дверных блоков; выполнены по лагам дощатые полы с линолеумным покрытием; в комнате №2 оборудована кухня, а комнате №3 – санузел.

В существующей ранее части жилого дома разобраны отопительные печи, разобраны перегородки, возведены новые каркасные перегородки с обшивкой листами ДВП, в комнате №4 демонтирован оконный блок с последующей заделкой образовавшегося проема.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от <дата обезличена>, произведенная реконструкция жилого дома не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно-планировочному решению СНиП 31-022001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом возможно эксплуатировать по назначению.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты><№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения <данные изъяты> от <дата обезличена> по оценке противопожарного состояния объекта следует, что выполненная реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит требованиям нормативных правовых документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При таких обстоятельствах, согласно представленным заключениям, реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд приходит к выводу, что реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО5 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 106,4 кв.м., жилой площадью 74,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Судья А.А. Яцукова