Постановление № 1-11/2024 1-95/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

№ 1-11/2024

64RS0035-01-2023-000811-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Гонтарюк Д.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шурыгина С.А., предоставившего удостоверение № 1720 и ордер № 08,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, правительственных наград, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 13 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № регион, № на территории <адрес> осуществлял движение по автодороге <адрес>, где приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле <адрес>, обозначенного дорожным знаком 5.19.1, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в связи с чем несвоевременно обнаружил пешехода Потерпевший №1, пересекавшего по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения его автомобиля.

Непосредственно после этого, водитель ФИО1, не убедившись в отсутствии пешеходов, в нарушение требования дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» названых Правил, а также в нарушении требований п. 14.1 тех же Правил, согласно которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», мер к снижению скорости не принял и продолжил движение. Таким образом, нарушая требования указанных правил водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, вследствие чего на пешеходном переходе, расположенном возле <адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами лобных долей, правой височной доли, субарахноидальным кровоизлиянием, переломом затылочной кости, ушиб, ссадина мягких тканей головы, ушиб мягких тканей правого предплечья, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни.

Нарушения ФИО1 требований п. 14.1, дорожного знака 5.19.1, дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил ему в полном объеме причиненный ущерб от преступления, претензий к нему он не имеет.

С данным ходатайством подсудимый ФИО1 и его защитник Шурыгин С.А. согласны, просят суд о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в совершенном преступлении раскаивается, загладил потерпевшему причиненный вред от преступления в полном объеме, о чем потерпевший представил в суд письменное заявление.

При указанных обстоятельствах суд прекращает в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «УАЗ Патриот», г.р.з. № регион, VIN — №, находящийся под сохранной распиской у обвиняемого ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Козлов А.А.