Постановление № 5-491/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 5-491/2021

Дело <...>

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 18 июня 2021 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <данные изъяты><персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17.06.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Из фабулы указанного протокола следует, что 17.06.2021 в 17-50 час., возле ТЦ «Север» по ул. Солнечной, стр. 20 в г. Лангепасе был выявлен ФИО1, который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: внешний вид неряшливый и неопрятный: одежда грязная, в пятнах, в пыли, брюки порваны, внешний вид вызывал брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движения нарушена, шел, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, неразборчивая, смазанная, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» расположенного по адресу: <...> стр.32/5, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (медицинское освидетельствование на состояние опьянения). ФИО1 добровольно сел в служебный автомобиль и проехал в помещение приемного покоя указанной ПНБ «СПЕ» где в 18-30 часов, отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое,

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Процессуальные требования к протоколу об административном правонарушении содержатся в нормах, закрепленных в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, согласно части 2 указанной статьи, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В части 1 указанной статьи обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Наличие вышеуказанных признаков должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждаться совокупностью достоверных доказательств по делу.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 по прибытию в БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы», в 18-30 часов (дата отказа в фабуле протокола не указана) отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение.

Согласно п. 11 Приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 571 от 17.06.2021 и приложенного к нему чека следует, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения 17.06.2021 в 18-21 часов и у него был установлен положительный результат (1,93 мг/л), о чем сделана соответствующая запись в п. 13.1 акта освидетельствования.

Таким образом, после первого исследования должно было быть проведено второе исследование через 15-20 минут, что по времени получается не ранее 18-36 часов. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о том, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в 18-30 часов, то есть, через 9 минут после прохождения первого освидетельствования, что само по себе не может быть признано незаконным.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано только дата и время выявления правонарушения, а дата его совершения (когда отказался от прохождения медосвидетельствования) не указана.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья К.А. Кучинский