Решение № 12-70/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-70/2017

Материал № 12-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 12 мая 2017года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Елиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности адвоката ФИО5 на постановление Мирового судьи по судебному участку № [Номер] Алданского района РС (Я) и.о. Мирового судьи по судебному участку № [Номер] Алданского района РС (Я) от [Дата] по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[Дата] в отношении ФИО1 мировым судом вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере [Номер] руб. Не согласившись с постановлением Мирового судьи от [Дата]. представитель ФИО1 - адвокат ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой в обосновании указав, во первых суд вынес данное постановление в нарушение действующего законодательства, а именно: при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления судом нарушены нормы административного законодательства ст. 1.4. (принцип равенства перед законом), ст. 1.5. (презумпция невиновности). Во вторых в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако, при рассмотрении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении, его подзащитной ФИО1, мировым судьей Коробковой Н.Н., все объяснения и доводы, приводимые в свою защиту, были необоснованно отвергнуты, ничем не мотивированы, кроме как дежурной формулировкой способ защиты в целях уйти от ответственности,поскольку доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В постановлении об административном правонарушении мировым судьей, указано на то, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: рапортом оперативного дежурного ФИО6 ОМВД по Алданскому району РС (Я) ФИО3 от [Дата]; заявлением ФИО2 от [Дата]; направлением к судмедэксперту Алданского района для определения тяжести телесных повреждений от [Дата]; письменными объяснением ФИО2 от [Дата]; письменными объяснениями ФИО1 от [Дата]; справкой врача ГБУ PC (Я) «Томмотская городская больница» от [Дата]; актом обследования ФИО2 от [Дата]; объяснительной ФИО1 от [Дата]; приказом о дисциплинарном взыскании от [Дата] год, протоколом об административном правонарушении от [Дата]. Изучив и проанализировав материалы административного дела в отношении подзащитной ФИО1, можно сделать однозначный вывод о том, что в материалах административного дела, не имеется не одного бесспорного доказательства указывающего на то, что ФИО1, виновна в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Исследованные в судебном заседании материалы административного дела, указывают на то, что в указанный период времени, между потерпевшей ФИО2 и ФИО1 [Дата], произошел конфликт, что не оспаривается его подзащитной ФИО1, но не более того, а именно конфликт, никаких телесных повреждений и ударов ФИО2, ФИО1, не наносила. Показания потерпевшей ФИО2 противоречат показаниям ФИО1, данные противоречие в судебном заседании устранить, не удалось, соответственно все не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Рапорт, написанный оперативным дежурным Томмотского отдела полиции, лишь указывает на то, что по сообщению фельдшера СМП ТГБ ФИО7 о том, что в [Номер] часов [Номер] минут, обратилась за медпомощью ФИО2, с диагнозом: ушиб правого плеча, артериальная гипертензия, но данная информация не подтверждает то, что именно ФИО1 причинила телесные повреждения в виде ушиба правого плеча, т.к. из материалов дела следует, что конфликт произошел в районе [Номер] - [Номер] часов, то есть ФИО2 обратилась за медпомощью по истечению более 2-х часов. Медицинская справка врача ГБУ PC (Я) «Томмотская городская больница» не может являться доказательством того, что именно ФИО1 причинила ушиб мягких тканей правого плеча. Акт медицинского обследования живого лица [Номер] от [Дата], не может быть признан допустимым доказательством в силу того, что при проведении медицинского исследования, судмедэксперт: 1. вышел за пределы поставленных вопросов, то есть в направлении от [Дата], указано, что направляется ФИО2 для определения степени тяжести полученных телесных повреждений,а в акте медицинского обследования живого лица от [Дата] [Номер], указано, что на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: каков характер и степень тяжести телесных повреждений причиненного вреда здоровью. Кроме этого судмедэксперт в акте указывает, что в виду отсутствия описания морфологической картины накожных проявлений в медицинском документе, определить индивидуальные признаки и давность причинения телесных повреждений не представляется возможным. При этом в заключении указывает на то, что у ФИО2, обнаружены повреждения характера: - ушиб мягких тканей правого плеча, однако при осмотре ФИО2, который согласно обстоятельств дела производился [Дата] в [Номер] минуты, ФИО2, указывала на ноющие боли в плечевом суставе, локально же телесных повреждений не обнаружено. Таким образом Акт медицинского обследования живого лица от [Дата] [Номер], не может быть допустимым доказательством в силу указанных обстоятельств. А судебно-медицинская экспертиза не проводилась, которая могла бы подтвердить либо опровергнуть доводы как потерпевшей ФИО2, так и его подзащитной ФИО1. Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что [Дата], при произошедшем словесном конфликте между ФИО2 и моей подзащитной ФИО1, последняя (ФИО1) никаких противоправных действий содержащихся в составе административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении потерпевшей ФИО2 не производила, а все обвинения со стороны ФИО2, являются надуманными, чтобы оправдать свои противоправные действия в отношении руководящего состава ДШИ. Именно все действия ФИО2 после конфликта, указывают на то, что именно её (ФИО2) действия подпадают по состав административного правонарушения, поэтому и обращение в скорую помощь последовало не сразу же, после якобы нанесения ей телесных повреждений, а только через два часа. Кроме этого после направления к судмедэксперту ФИО2, поехала через большой промежуток времени, то есть через 9 дней, при этом амбулаторной карты либо истории болезни предоставлено не было, для установления телесных повреждений и определения степени тяжести, что является одним из доказательств отсутствия со стороны его подзащитной ФИО1, каких-либо противоправных действий. Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, полагает, постановление также вынесено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, Суд не изучал обстоятельства, имело ли место совершенного административного правонарушения либо нет, то есть, нарушен принцип объективного, полного, всестороннего и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, которое разрешается в соответствии с законом. Настаивал постановление Мирового суда по судебному участку № [Номер] Алданского района РС (Я) и.о. Мирового судьи по судебному участку № [Номер] Алданского района РС (Я) от [Дата] по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель, лица привлекаемого к административной ответственности адвоката ФИО5 (действующий по ордеру) на апелляционной жалобе настаивал в полном объеме, пояснения дал аналогичные изложенным в жалобе дополнил дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статей 28.7 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, как предусмотрено ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ. Соответственно отобранное объяснение с потерпевшей ФИО2 от [Дата], направление на судмедэкспертизу потерпевшей, отобранное объяснения ФИО1, оставленный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются недопустимыми доказательствами, так как они получены в нарушение закона, неуполномоченными на то должностными лицами. Учитывая, что все доказательства по административному делу получены вне административного расследования, то есть являются недопустимыми доказательствами, они не могут быть приняты судом как подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Настаивал постановление Мирового суда по судебному участку № [Номер] Алданского района РС (Я) и.о. Мирового судьи по судебному участку № [Номер] Алданского района РС (Я) от [Дата] по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 с доводами апелляционной жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката ФИО5 не согласна, полагает факт административного правонарушения ФИО1 имевший место [Дата], нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия при рассмотрении дела мировым судом, именно ФИО1 нанесла ей телесные повреждения, данный факт зафиксирован врачами, скорая помощь приезжала по ее вызову на работу, после случившегося конфликта, врач ТГБ зафиксировал нанесение телесных повреждений, а к судмедэксперту обратилась позже так как не находилась на листе нетрудоспособности и как отпустили с работы сразу поехала в г. Алдан, для получения акта обследования. После чего, проводилось расследование на работе дисциплинарной комиссией, в том числе с участием адвоката ФИО5, который работает на их предприятии юристом. Отбирались объяснения у нее и ФИО1, сотрудниками полиции, которые имеют на это право. Судом все факты и доказательства представленные ею и ФИО1 исследовались судом, доказательствами по делу являются любые фактические данные при которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем, полагает, что дело мировым судом рассмотрено всесторонне с выяснением всех обстоятельств дела, следовательно, постановление является законным и обоснованным. Настаивает в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить в силе.

В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 не явилась, об уважительности неявки суд в известность не поставила.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

18.04.2017г. в отношении ФИО1 мировым судом вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб..

Не согласившись с постановлением Мирового судьи от 18.04.2017г. представитель ФИО1 - адвокат ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой в обосновании указав, что суд вынес данное постановление в нарушение действующего законодательства, а именно: при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления судом нарушены нормы административного законодательства ст. 1.4. (принцип равенства перед законом), ст. 1.5. (презумпция невиновности). Во вторых в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако, при рассмотрении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении, его подзащитной ФИО1, мировым судом, все объяснения и доводы, приводимые в свою защиту, были необоснованно отвергнуты, ничем не мотивированы, кроме как дежурной формулировкой способ защиты в целях уйти от ответственности,поскольку доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Полагает, что доказательства, представленные в настоящем административном деле, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением закона, так как административное расследование по данному дело не проводилось и не возбуждалось. Настаивал отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем судом установлено, что [Дата] старшим УУП ФИО6 ОМВД России по Алданскому району PC (Я) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 [Дата] в [Номер] час[Номер] мин. в кабинете директора МБУ ДО «ТДШИ» МО «Алданский район» на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанесла ФИО2 один удар в плечо, причинив тем самым ей физическую боль. При рассмотрении дела судом первой инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 факт возникшего конфликта между ней и потерпевшей ФИО2 не отрицала. Пояснила, [Дата] у нее произошел словестный конфликт с ФИО2 на работе за то, что последняя находясь на рабочем месте, назвала ее при постороннем человеке «завхозом», тогда как ее должность называется заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности. Удар по плечу она ей не наносила, она просто развернула её кресло, в котором потерпевшая сидела, чтобы посмотреть потерпевшей в глаза, когда она с ней разговаривает, на что ФИО2 оттолкнула ее, после чего ФИО1 вышла из кабинета. С ФИО2 у них давно имеются личные неприязненные отношения. Полагала, что ее вина не доказана.

Изучив апелляционную жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не нашел основания для отмены постановления суда в отношении лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Доводы апелляционной жалобы представителя лица привлекаемого к административной ответственности - адвоката ФИО5, не нашли своего подтверждения.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтвержден совокупностью доказательств исследованных в суде и подробно изложенных в постановлении.

Подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, а также объяснениями самой ФИО1 в совокупности с письменными доказательствами представленными в материалах административного дела, судом достоверно установлен факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, в результате возникшего конфликта [Дата] в [Номер] час[Номер] мин. в кабинете директора МБУ ДО «ТДШИ» МО «Алданский район» на почве личных неприязненных отношений.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 10.06.2010 N 13) - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В суде каждое доказательство представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты было проверено на предмет относимости, допустимости и достаточности для принятия законного решения, в том числе протоколом об административном правонарушении от [Дата], рапортом оперативного дежурного ФИО8 ОМВД по Алданскому району РС (Я) ФИО3 от [Дата], заявлением ФИО2 от [Дата], письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, справкой врача ГБУ РС (Я) «ТГБ» от [Дата], актом медицинского обследования живого лица [Номер] от [Дата], приказом о дисциплинарном взыскании от [Дата], (данные доказательства в целом представляют собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, являются материалами административного расследования), которые проведены в соответствии с требованиями закона, выводы должностных лиц и специалистов медиков являются мотивированными. Суд первой инстанции привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. При этом нарушений требований материального и процессуального закона не имеется.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 правильно судом квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что обжалованное постановление в полной мере соответствует закону, правильно по существу и обосновано. Следовательно, суд приходит к выводу, постановление Мирового судьи по судебному участку № [Номер] Алданского района РС (Я) и.о. Мирового судьи по судебному участку № [Номер] Алданского района РС (Я) от [Дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката ФИО5 без удовлетворения.

По изложенному, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи по судебному участку № [Номер] Алданского района РС (Я) и.о. Мирового судьи по судебному участку № [Номер] Алданского района РС (Я) от [Дата] по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности - адвоката ФИО5 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его вынесению, может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в порядке надзора в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Сверидюк И.А.