Решение № 2-3061/2023 2-3061/2023~М-2557/2023 М-2557/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-3061/2023

Гражданское дело №2-3061/2023

УИД74RS0030-01-2023-003402-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости ремонта транспортного средства в размере 21 500 рублей; убытков за потерю товарного вида в размере 113 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25 июня 2022 года по 15 октября 2023 года, в размере 11 776 рублей; взыскании почтовых расходов по отправке в адрес ответчика претензии в размере 235 рублей 80 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 146 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2022 года, между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства №, на срок с 20 июня 2022 года до 25 июня 2022 года,по условиям которого, аренднаяплата составила 2 700 рублей, в сутки. По акту приема-передачи от 20 июня 2022 года, ответчику ФИО2 было передано транспортное средство марки «МАРКА» с государственным регистрационным номером №, которое возвращено истцу - 25 июня 2022 года, в 09 часов 00 минут, с зафиксированными повреждениями. В соответствии с п.п. 4.8, 7.5 договора аренды от 20 июня 2022 года, арендатор обязался возместить истцу стоимость ремонта повреждений и дефектов, обнаруженных после возврата транспортного средства, а также ущерб в размере 10% от стоимости автомобиля при наступлении события, повлекшего потерю автомобилем товарного вида, который составляет 113 800 рублей (10% от стоимости автомобиля в размере 1 138 000 рублей). 25 сентября 2022 года ответчиком была выполнена расписка, в которой последняя обязалась возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 21 500 рублей, путем ее выплаты по 7200 рублей, ежемесячно, сроком до 25 сентября 2022 года. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. 15 сентября 2023 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возмещении ущерба в добровольном порядке, требование оставлено без удовлетворения. Руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость ремонта транспортного средства в размере 21 500 рублей; убытки за потерю товарного вида в размере 113 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25 июня 2022 года по 15 октября 2023 года, в размере 11 776 рублей; почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии в размере 235 рублей 80 копеек; в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 146 рублей.

Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена по месту пребывания: <адрес>, что соответствует положениям ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка, свидетельствует о не востребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ФИО2 надлежащим.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.420и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

На основании ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2022 года, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства за №, предметом которого, являлся автомобиль марки «МАРКА» с государственным регистрационным номером №.

Согласно карточки учета, представленной МРЭО ГИБДД УМВД по гор. Магнитогорску следует, что транспортное средство марки «МАРКА» с государственным регистрационным номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1, приобретено последней по договору лизинга.

Пунктом 1.1 договора аренды установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату автомобиль «МАРКА» с государственным регистрационным номером № на основании договора и акта приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1 договора № от 20 июня 2022 года, срок аренды определен с 20 июня 2022 года по 25 июня 2022 года.

Пунктом 1.4 договора, размер арендной платы установлен в сумме 2700 рублей в сутки.

В соответствии с п.3.1 договора, арендатор согласен, что передаваемое в аренду транспортное средство находится в технически исправном состоянии и не имеет дефектов. Все замечания по состоянию транспортного средства должны быть высказаны арендатором при получении автомобиля и занесены в акт приема-передачи, подписаны обеими сторонами договора.

Пунктом 7.5 договора установлено, что арендатор обязуется оплатить стоимость ремонта повреждений и дефектов, обнаруженных после возврата транспортного средства и возникших по вине арендатора. При этом, арендатор соглашается, что арендодатель имеет право определять виновника повреждений.

Факт передачи транспортного средства марки «МАРКА» с государственным регистрационным номером № в технически исправном состоянии, с соответствующей документацией (свидетельством о регистрации транспортного средства, полисом ОСАГО) арендатору подтверждено актом приема-передачи за № от 20 июня 2022 года.

Возращение вышеуказанного транспортного средства ИП ФИО1 подтверждается актом осмотра транспортного средства от 25 июня 2022 года.

Из указанного акта следует, что транспортное средство марки «МАРКА» с государственным регистрационным номером № было возвращено арендодателю 25 июня 2022 года, в 09 часов 00 минут, с повреждениями - трещина бампера с правой стороны. Из содержания указанного акта следует, что стоимость поврежденного заднего бампера составляет - 9000 рублей, ремонтные работы по установке и покраске составляют 12 500 рублей.

25 июня 2022 года ФИО2, согласно выполненной ею расписки, обязалась в срок до 25 сентября 2022 года, выплатить ФИО1 ущерб, причиненный повреждением автомобиля марки «Хундай Солярис» с государственным регистрационным номером №, в размере 21 500 рублей, с рассрочкой платежа, по 7500 рублей ежемесячно.

При этом, оценивая представленный в материалы дела акт осмотра транспортного средства с повреждениями от 25 июня 2022 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 21 500 рублей, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «МАРКА» с государственным регистрационным номером №, ответчик не представила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявила, с размером причиненного ущерба согласилась, обязавшись его погасить.

Из п.4.6 договора аренды следует, что при наступлении события по вине арендатора, повлекшего потерю автомобилем товарного вида, арендатор возмещает арендодателю ущерб в размере 10% от стоимости автомобиля.

Пунктом 1.3 договора аренды № от 20 июня 2022 года, установлена стоимость автомобиля марки «МАРКА» с государственным регистрационным номером №, в размере 1 138 000 рублей.

Подписав договор аренды транспортного средства, ответчик согласилась с условиями аренды, в том числе, с порядком определения убытков арендодателя, в части возмещения убытков, в связи с потерей транспортным средством товарного вида.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4).

Таким образом, поскольку стороны определили порядок расчета убытков арендодателя, в связи с утратой автомобилем товарного вида, основания для определения иной цены расходов у суда отсутствуют.

15 сентября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов по восстановлению транспортного средства в размере 21 500 рублей, убытков в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 113 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 16 апреля 2022 года по 15 сентября 2023 года, в размере 10 318 рублей 01 копейка, однако, задолженность погашена не была.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2, в счет возмещения ущерба 21 500 рублей, убытки в размере 113 800 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25 июня 2022 года 15 октября 2023 года, суд исходит из следующего.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 25 июня 2022 года 15 октября 2023 года, не подлежат взысканию с ФИО2 в силу отсутствия факта удержания денежных средств до принятия судом решения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 235 рублей 80 копеек, понесенные по отправлению досудебной претензии в размере 235 рублей 80 копеек.

Оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных почтовых расходов не имеется, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подача претензии по данной категории спора, не является обязательной стадией до подачи искового заявления.

Суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3906 рублей (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 135 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 21 500 рублей, убытки в связи с утратой товарной стоимости в размере 113 800 рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3906 рублей, а всего взыскать 139 206 (сто тридцать девять тысяч двести шесть) рублей.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате почтовых услуг, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.