Решение № 2-3236/2025 2-3236/2025~М-2651/2025 М-2651/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3236/2025

Дело 2-3236/2025

55RS0007-01-2025-004340-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Брак расторгнут, совместно бывшие супруги не проживают с июня 2019 года.

25.02.2015 года между супругами заключен договор дарения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>», бокс №, общей площадью 18,5 кв.м. Гаражный бок принадлежал истцу на праве собственности.

ФИО1 безвозмездно подарил ФИО2 ? долю в гаражном боксе. При этом другая ? доли ФИО2 принадлежит на основании произведенного раздела совместно нажитого имущества супругом. Таким образом, ФИО2 принадлежит на праве собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> бокс №.

Изначально гаражный бокс принадлежал отцу истца и не являлся совместно нажитым имуществом. Данный гаражный бокс построил отец истца за счет собственных денежных средств.

Заключение договора дарения было обусловлено наличием задолженности у общества с ограниченной ответственностью, в котором истец являлся директором. Он опасался, что гаражный бокс мог быть реализован для погашения задолженности.

Указанное выше подтверждает, что гаражный бок по договору дарения был передан формально, правовых последствий не наступило. Ответчик не несла бремя содержания спорного имущества, не оплачивала взносы. Данные обязанности нес истец. Гаражный бокс не выходил из владения истца. С 2019 года ответчик проживает в г.Москве, судьбой гаражного бокса не интересуется.

Указывает, что ответчик в любой момент может распорядиться спорным имуществом, что может причинить ущерб истцу. Договор дарения не исполняется сторонами, с 2015 года ответчик не исполняет роль собственника, гаражный бокс принял формально, действий по принятию не совершал.

В настоящее время в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, в рамках которого гаражный бокс выставлен на торги. Для ответчика возврат гаражного бокса не повлечет финансового ущерба, поскольку она не несла расходы по его приобретению.

На основании изложенного просит признать недействительным договор дарения гаражного бокса №, расположенного в <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки – вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив право собственности на гаражный бокс № ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что просит признать договор недействительным по основанию мнимости сделки. Договор дарения был заключён формально, право собственности к ответчику не переходило, бремя содержания она не несла.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст.153 ГК РФ под сделками понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст.154 ГК РФ).

В силу требований ст.ст.160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.1 ст.218 ГК РФ).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст.572 ГК РФ). Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

В силу абз.2 п.1 ст.574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

По правилам п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Вместе с тем, согласно п.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 года №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст.574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с 23.07.1999 года состояли в зарегистрированном браке. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №45 в Кировском судебном районе в г.Омске брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д.17).

25.02.2015 года между ФИО1 (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) заключен договор дарения (л.д.15-16).

Согласно п.1 договора дарения гаражный бокс принадлежит Стороне 1 на праве собственности, условный №, расположенный по адресу: <адрес> бокс №А, общей площадью 47,40 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по Омской области, запись регистрации ЕГРН № ДД.ММ.ГГГГ на основании справки председателя ГСК «Центральный-5» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора дарения гаражный бокс принадлежит Стороне 1 на праве собственности, условный №, расположенный по адресу: <адрес> бокс №, общей площадью 18,5 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по <адрес>, запись регистрации ЕГРН № ДД.ММ.ГГГГ на основании справки председателя ГСК «Центральный-10» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.3 усматривается, что указанное в п.п.1,2 имущество в силу закона является общим имуществом супругов. Стороны договорились изменить режим общего имущества супругов и определить доли в имуществе равным, т.е. по ? доли.

На основании п.п.4,5 договора дарения Сторона 1 безвозмездно подарил Стороне 2 принадлежащие ему на праве собственности ? долю на гаражный бокс, условный №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,40 кв.м; ? долю на гаражный бокс словный №, расположенный по адресу: <адрес> бокс №, общей площадью 18,5 кв.м.

В соответствии с п.6 договора дарения Сторона 1 гарантирует, что он заключает названный договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и названный договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно п.7 договора дарения с момента регистрации названного договора в Управлении Росреестра по Омской области Сторона 2 приобретает право собственности на гаражный бокс №А, расположенный по адресу: <адрес> и приобретает право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из п.8 договора дарения следует, что после государственной регистрации названного договора Сторона 2 принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, возмещению расходов по эксплуатации гаражных боксов в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии с п.9 договора дарения Сторона 1 гарантирует, что до заключения названного договора отчуждаемое имущество по названному договору никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит.

На основании договора дарения от 25.02.2015 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс № (л.д.10-11).

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывает, что договор дарения является мнимой сделкой, совершенной для «вывода» имущества, принадлежащего ему на праве собственности о возможной реализации в счет образовавшейся задолженности перед кредиторами. Данное имущество никогда не выходило из владения истца, ответчику оно не передавалось, в связи с чем просил признать договор дарения недействительным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 ст.166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 ст.166 ГК РФ).

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Положениями п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 года, разъяснено, что мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки.

Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.

Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор дарения на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, заключен между ФИО1 (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) от 25.02.2015 года. Право собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировано за ФИО2 (л.д.10-11).

Договор дарения совершен в пределах предоставленных сторонам полномочий, цель совершения сделки не отличается от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, при этом, намерения и волеизъявление сторон договора дарения полностью соответствовали договору и закону, оспариваемый договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора дарения недвижимости, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, условий для признания мнимой сделку дарения спорного гаражного бокса не имеется.

Судом отклоняются доводы истца о том, что факт несения им бремя содержания свидетельствует о мнимости сделки.

В материалы дела представлены квитанции о внесении членских взносов в ГСК «Центральный-10» бокс 687, в качестве плательщика указан ФИО1 (л.д.13,14,29,30).

Согласно справке ГСК «Центральный-10» гаражный бокс №687 «Центральный-10» ГСК построен в 1991 году ФИО3 и по его просьбе оформлен на ФИО1 Владельцем гаражного бокса №687 он являлся до 2015 года и исправно оплачивал необходимые взносы в кассу кооператива. В 2015 году сменился собственник гаражного бокса №687, им стала ФИО2, супруга ФИО1 При этом ФИО2 как собственник гаражного бокса №687 с 2015 года никогда не появлялась в кооперативе, не интересовалась гаражным боксом и ни разу самостоятельно не оплачивала ежегодные членские взносы в кассу организации. По состоянию на 2024 год задолженности по гаражному боксу №687 ГСК «Центральный-10» нет, другие претензии отсутствуют (л.д.28).

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства не могут свидетельствовать о мнимости договора дарения.

Из лицевого счета усматривается, что членские взносы за период с 2020-2024 года уплачены в 2025 году, за период с 2015 года по 2019 год членские взносы уплачивались своевременно (л.д.30).

Несение бремени содержания имущества, выбывшего из владения стороны по договору дарения, не может свидетельствовать о мнимости договора дарения.

Гражданским законодательством не предусмотрено условие перехода права собственности на основании несения бремени содержания этого имущества.

ФИО1 не лишен права в ином порядке защитить своих права, путем взыскания с ФИО2 уплаченных членских взносов.

Суд полагает необоснованной ссылку истца на то, что спорный гаражный бокс не являлся совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно регистрационному делу на спорный гаражный бокс при регистрации права собственности ФИО1 предоставлена справка ГСК «Центральный-10» от 27.05.2011 года, согласно которой ФИО1 является членом ГСК «Центральный-10», ему принадлежит гаражный бокс №687 площадью 18,5 кв.м (л.д.32).

Иные документы, подтверждающих переход прав на гаражный бокс, материалы дела не содержат.

При этом, факт осуществления отцом истца ФИО3 строительства спорного гаражного бокса, как указано в справке ГСК «Центральный-10», полученной истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, не подтверждает принадлежность ему на праве собственности указанного гаражного бокса и переход прав на гаражный бокс к ФИО1 по наследству или в дар.

Боле того, согласно пояснениям истца заключение 25.02.2015 года истцом и ответчиком договора дарения было связано с наличием у истца денежных обязательств перед третьими лицами и совершено с целью вывода имущества от обращения взыскания.

Данные действия истца суд не может признать добросовестными, что в силу п.5 ст.166 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года