Решение № 12-53/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело 12-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 21 декабря 2017 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области мирового судьи су3дебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области мирового судьи су3дебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области от 10 июля 2017 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен, т.к. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено его право на защиту, он не знал о составленном в отношении него протоколе, дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он не извещался. Считает предписание государственного инспектора незаконным, внеплановая проверка проведена в его отсутствие, данные, которые содержатся в них, основаны на предположениях государственного инспектора. Срок привлечения его к административной ответственности истек. В связи с этим ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уведомил суд о том, что не может участвовать в судебном заседании, т.к. уехал в командировку, из которой вернется в феврале 2018 года, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайств об отложении дела, а также об участии защитника не заявлял.

Государственный инспектор в Куртамышском и Целинном районах Курганской области ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, пояснив, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 Копия протокола об административном правонарушении направлялась ФИО1 сразу же после составления, 21 августа 2017 года были получены сведения о том, что она не вручена в связи с истечением срока хранения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в адрес суда направил возражение на жалобу, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просил в жалобе отказать.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Фактически доводы жалобы ФИО1 сводятся к тому, что при вынесении постановления по данному делу мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без его участия, он не знал о составленном в отношении него протоколе.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также сведений о вручении копии протокола.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости не только надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и наличии всех сведений, необходимые для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлен в этот же день, 16 июня 2017 года, почтой в его адрес.

Постановлением мирового судьи от 10 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10000 рублей, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 при наличии сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ сведений о вручении копии протокола об административном правонарушении ФИО1 на момент рассмотрения дела мировым судьей не имеется, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу мировой судья не удостоверился в надлежащем уведомлении лица о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, данный вопрос им не исследовался.

Исследованные в настоящем судебном заседании материалы свидетельствуют о том, что копия протокола об административном правонарушении доставлялась ФИО1 почтовой связью, в т.ч. и на момент рассмотрения дела мировым судьей, вернулась в орган, составивший протокол об административном правонарушении 21 августа 2017 года в связи с истечением срока хранения, т.е. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 копия протокола в установленном порядке вручалась последнему, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в отсутствие последнего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей был нарушен, поскольку нарушено его право на защиту.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что является в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье.

Иные доводы жалобы в связи с принятием такого решения оценке не подлежат.

Вместе с тем, так как на момент рассмотрения в Куртамышском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области мирового судьи су3дебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области от 10 июля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья: А.Ю. Ошмарин